Antonio Elio Brailovsky, Defensor
del Pueblo Adjunto de la Ciudad de Buenos Aires para Medio Ambiente, Urbanismo y
Comunicaciones.
CRITERIOS GENERALES DE LA GESTIÓN:
La visión tradicional de las Defensorías del Pueblo en todo el
mundo surgió con un criterio paternalista, que apuntó a constituir una mera ventanilla
de quejas, que reemplace al pueblo en el reclamo de sus derechos. Este modelo se agota en
1996, a partir de los cambios en la estructura del Estado que establece la Constitución
de la Ciudad de Buenos Aires. La incorporación de herramientas de democracia
participativa en un modelo de Estado cerrado, que no está pensado para admitir ese rol de
los ciudadanos, plantea nuevos desafíos. Al mismo tiempo, pone en crisis el modelo
paternalista de una Defensoría que sólo atiende quejas y denuncias.
Desde esta Defensoría Adjunta estamos tratando de llevar a la
práctica un nuevo modelo de gestión, consistente en acompañar al pueblo en su
organización y sus reclamos. Es decir, vemos al Defensor como un integrante más del
pueblo, no como alguien que lo reemplaza.
En consonancia con este criterio, ponemos el acento en los
proyectos que amplíen los mecanismos de la democracia participativa. Con el equipo
profesional a mi cargo, hemos participado en reuniones organizativas con los vecinos
afectados antes de muchas audiencias públicas, para ayudarlos a expresarse utilizando los
canales de participación que existen, pero aún son muy poco usados. Los acompañamos
exponiendo en su defensa en dichas audiencias públicas.
Colaboramos con la Legislatura de la Ciudad asesorando en los
temas urbanos y ambientales. Mantenemos comunicación periódica con ONG's, vecinos,
periodistas, funcionarios y legisladores para hacer saber reclamos, propuestas y
denuncias, con la idea central de facilitar los canales de comunicación entre los
distintos actores sociales y defender a quienes se encuentran más postergados. También
hemos tomado la iniciativa en temas que aparecían como importantes, aunque no hubiera
reclamos vecinales sobre ellos.
Esta tarea se realizó con los alcances y limitaciones vinculados
con el cargo de Defensor Adjunto, determinadas por la Ley No 3 de la Ciudad de Buenos
Aires. En Buenos Aires no hay (como propuso en su momento Alberto Kattan) una Defensoría
Ecológica, sino que lo que hay es una Adjuntía ubicada en el interior de la Defensoría
del Pueblo. Una limitación adicional ha sido la escasez de presupuesto, la que ha sido
paliada en parte con la amplia participación de colaboradores voluntarios.
DEFENSA Y PROTECCIÓN DE LOS ESPACIOS VERDES DE LA CIUDAD
DE BUENOS AIRES
El modelo de urbanización de la Ciudad de Buenos Aires se hizo
sin tener en cuenta las necesidades de una cuota significativa de espacios verdes. Esto
hace que el reclamo vecinal por dichos espacios sea continuo e intenso.
Construcciones ilegales en Agronomía:
He expresado mi preocupación por la construcción de edificios y
un Parque Tecnológico dentro del predio de la Facultad de Agronomía y Veterinaria, lo
que podría provocar severos daños en el medio ambiente de una zona reconocida como
pulmón verde de la ciudad. El proyecto denominado Centro Universitario Paternal, afecta
el tradicional uso público y gratuito de ese espacio verde, violando normas legales
vigentes, ante la omisión de control por parte del Gobierno de la Ciudad. El predio
ocupado por la Facultad está calificado en el Código de Planeamiento Urbano como zona UP
(Urbanización Parque). Esto significa que "...corresponde a áreas destinadas a
espacios verdes y parquización de uso público...". En una Urbanización Parque no
pueden construirse los edificios que se pretende construir, ni pueden disminuirse las
superficies destinadas al uso público. Ningún estudio de impacto ambiental puede
modificar estos hechos, por lo cual sería ocioso realizarlo.
La UBA ha hecho caso omiso de la prohibición de la Ciudad, pues
ha construido un edificio de grandes proporciones. Adicionalmente ha permitido que dentro
de su predio se instalen locales comerciales, acto también prohibido por el Código de
Planeamiento Urbano. La mención de la Universidad de Buenos Aires despierta en todos
nosotros sentimientos de afecto y simpatía. Es el sitio en el que muchos de nosotros
hemos estudiado, dictamos clases o enviamos a estudiar a nuestros hijos. Por eso nos
resulta doloroso reconocer que en esta situación la UBA está contraviniendo las normas
vigentes al construir edificios en un espacio verde declarado como Urbanización Parque.
Al mismo tiempo, no se entiende por qué construir en un sitio en el que está prohibido
hacerlo, ya que la UBA dispone de muy amplios terrenos disponibles en Ciudad
Universitaria. Parece el sitio adecuado para la ampliación de aulas que el Ciclo Básico
Común necesita, sin destruir los espacios verdes de Agronomía.
Defensa de la Reserva Ecológica Costanera Sur:
2.2.1. La alteración de sus aspectos emblemáticos:
He expresado mi reclamo por la carrera de patitos de plástico
realizada por la empresa McDonald's el domingo 14 de noviembre en la Laguna de los Coipos.
La Reserva Ecológica Costanera Sur es uno de los sitios emblemáticos de la Ciudad de
Buenos Aires. Como tal, debe tener un uso acorde con los sentimientos que despierta en
nuestra sociedad. Colocar patos de plástico en un lugar donde ya hay patos verdaderos me
parece un contrasentido, y no por los patos sino por los seres humanos que utilizan ese
lugar. ¿Acaso aprobaríamos que se colocaran caretas del ratón Mickey sobre las
esculturas de la Fuente de las Nereidas? ¿O que se organizara una bailanta frente al
mausoleo del Gral. San Martín?
El acto no es inocente ni mucho menos simpático. Existen
compañías internacionales que tienen por política el apropiarse de los símbolos del
país huésped, vaciarlos de contenido y reemplazarlos por los de la empresa. Las empresas
internacionales deben estar sujetas a un control urbanístico riguroso, para impedir que
sus criterios se sobrepongan a los de la Ciudad de Buenos Aires. McDonald's tiene un
restaurante en Roma, frente a uno de sus sitios más emblemáticos, que es el Panteón
construido por el emperador Adriano. Pero allí han sido obligados a reducir el tamaño de
su cartelería, de un modo que no invada un área que pertenece al patrimonio cultural de
esa ciudad. Lo mismo ocurre con otras instalaciones de la misma empresa en Venecia, donde
no se les ha permitido colocarse en la Plaza San Marco sino que han debido ubicarse en una
calle lateral. Del mismo modo que otros protegen su patrimonio cultural, pido evitar la
repetición de esas invasiones al patrimonio natural de la Ciudad de Buenos Aires.
2.2.2. Los incendios recurrentes:
Expresé mi preocupación por la falta de solución a los
reiterados incendios ocurridos en la Reserva Ecológica Costanera Sur. Después de 300
incendios intencionales, no se ha avanzado nada en la búsqueda de los culpables. Los
incendiarios estudian la situación topográfica y las condiciones de temperatura y
vientos para generar incendios que provoquen el mayor daño posible y sean difíciles de
controlar. Producen varios focos simultáneos y alejados entre sí para dificultar la
tarea de los bomberos. A menudo, dejan bidones de combustible escondidos entre los
pastizales para que estallen cuando las llamas lleguen hasta ellos. Todos tienen
preparadas coartadas en las que parecen haber sido instruidos por abogados. ¿Es que
alguien puede seguir dudando en el carácter intencional de estos incendios? Sabemos que
se ataca la Reserva Ecológica para impedir que se consolide su uso actual como espacio
verde de uso público y gratuito y se libre el área a la especulación inmobiliaria.
Es necesario buscar, de una buena vez, a los verdaderos
responsables de estas acciones criminales. Por eso, pido las gestiones necesarias para que
se realicen tareas de inteligencia a fin de detectar a quienes planifican estas acciones
contra el patrimonio natural de la Ciudad. Tal vez no sea muy difícil encontrarlos. No
hay muchos grupos con tanto poder económico como estar dispuestos a hacer un
emprendimiento inmobiliario de 350 hectáreas en pleno centro de Buenos Aires. Este punto
de vista fue recogido por numerosos medios de prensa y cambió el eje de discusión sobre
el problema.
2.2.3. Apoyo a la divulgación de los problemas de la Reserva
Ecológica:
Por esta razón, hemos colaborado con la organización del pre
estreno de una película ecologista. Se trata de "Sin Reserva", un film de
Eduardo Spagnuolo ambientado en la Reserva Ecológica Costanera Sur, en una proyección
organizada por la Comisión de Ecología de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.
La película tiene la apariencia de una historia comercial, pero expresa a través de la
ficción lo que venimos diciendo desde hace mucho tiempo: que los que prenden fuego a la
Reserva Ecológica no son sujetos marginales sino que son los grandes intereses
inmobiliarios. Me parece importante que esta denuncia se repita en todos los sitios
posibles y una película pensada para llegar al gran público es una herramienta idónea
para hacerlo.
He colaborado en la realización del guión para dar la mayor
precisión a las denuncias. Los episodios que allí se escriben son de ficción pero no
son inverosímiles. Tan verosímiles son, que no debería sorprendernos la enorme demora
en el estreno y las dificultades sufridas por el director y la productora para terminarla,
a pesar de los premios internacionales ganados.
2.2.4. Incorporación de la Reserva Ecológica a los circuitos
turísticos de la Ciudad de Buenos Aires:
He organizado reuniones en la Asociación que agrupa a las
agencias de turismo de la Ciudad (AVIABUE) para interesar a los empresarios del sector en
la incorporación de la Reserva a los habituales circuitos del turismo receptivo.
He organizado también visitas guiadas a la Reserva con la entidad
que agrupa a los guías de turismo, a fin de capacitarlos en la exhibición de este nuevo
circuito.
La situación del Parque Rivadavia:
He propuesto una Resolución de la Defensoría del Pueblo pidiendo
los siguientes temas:
Sacar los puestos de libros sin autorización.
Solicitar vigilancia diurna y nocturna en el Parque y aledaños.
Controlar la presencia de cabezas rapadas (skinheads).
Verificación más frecuente a la empresa contratada por el
G.C.B.A para la limpieza del parque.
Control de la habilitación de los puestos de venta de alimentos.
Control bromatológico de los alimentos.
Designar un administrador para el Parque; convocatoria a los
vecinos para que diseñen un plan de manejo al igual que en el Parque Avellaneda.
Solicitar la construcción de una casilla para herramientas,
baños públicos y bebederos.
2) Elevar un pedido de informes sobre:
Si existe autorización para el Paseo de niños en caballos.
Cual fue el motivo por el que sé cerró un Puesto de Comidas.
Asimismo, he expresado en diversos medio de prensa la inquietud
por la presencia de grupos nazis, que ejercen la violencia sobre los vecinos y que venden
literatura que incita a la discriminación.
2.4. La protección del arbolado urbano:
He expresado mi preocupación por una licitación que privatiza
las decisiones sobre el arbolado urbano, para realizar tareas de mantenimiento que
distintas dependencias del Gobierno de la Ciudad hoy realizan en forma ineficiente.
En primer término, se delega en una empresa privada la decisión
sobre qué hacer con árboles que forman parte del patrimonio de la Ciudad. Esperemos que
la empresa no encuentre una cláusula del contrato por la cual le resulte más rentable
decidir la tala de los árboles afectados, porque agregaríamos una nueva presión de
deforestación sobre nuestras calles.
Pero además, el contribuyente se encuentra en la triste
situación de tener que pagar dos veces por el mismo servicio: por una parte, manteniendo
los sueldos del personal que hoy realiza esa tarea (sin que sepamos qué tareas hará
cuando ésas se privaticen) y, por otra parte, pagará también el contrato de la empresa
que gane la licitación.
Coincidimos en que la enorme ineficiencia burocrática es una de
las características distintivas del Estado de la Ciudad de Buenos Aires. Pero, ¿no vamos
a hacer nada para solucionarlo? Si la cuadrilla no aparece nunca, ¿de veras que la única
solución es privatizar el trabajo de esa cuadrilla y seguir manteniendo la cuadrilla para
que no haga nada? ¿Eso mejoraría el funcionamiento de la Administración de la Ciudad?
Al mismo tiempo, aumentar la eficiencia del Estado, ¿no es, acaso, una de las funciones
del Gobierno de la Ciudad?
2.5. La utilización de los terrenos sobrantes del ferrocarril
como espacios verdes:
El Ente que administra los bienes ferroviarios (ENABIEF) puso a la
venta varios terrenos en la Ciudad de Buenos Aires. Son los siguientes:
Fracción en calle J. Salguero y vías, est. 11 de Septiembre,
100,37 m2.
En calle Rojas y Giordano Bruno, est. Caballito, 637,59 m2.
Parte del cuadro de ex est. Gral. Brown, 600,00 m2.
En calle Ancón, jurisd. Est. Carranza, 1.163,54 m2.
En calle Niceto Vega y Carranza, 828,73 m2.
Calle Girardot e/Santos Dumont y vías, 320,42 m2..
Manifesté que era una excelente oportunidad para que el Gobierno
de la Ciudad pidiera o comprara esos terrenos y los destinara a espacios verdes de uso
público y gratuito. En consecuencia, envié notas en ese sentido a los funcionarios
involucrados.
3. CUESTIONES URBANÍSTICAS:
3.1. Las modificaciones al Código de Planeamiento Urbano:
Ante la discusión de las reformas al Código de Planeamiento
Urbano en una Audiencia Pública, realicé las siguientes acciones:
Una reunión con los representantes de las principales ONG´s de
la Ciudad, para estimularlos a participar en la Audiencia, planteando los problemas de sus
respectivos barrios.
Un asesoramiento permanente a dichas vecinales sobre los aspectos
del Código proyectado que incidían sobre sus barrios, para facilitar la lectura y
análisis de una documentación que, por su carácter técnico, no estaba al alcance de
todos.
Exposición mía y de colaboradores de mi equipo en dicha
Audiencia.
Las principales líneas argumentales fueron las siguientes:
No puede, no debe haber un Código sin antes discutirse un Plan
Urbano Ambiental para la Ciudad. Los vecinos se preguntan por qué se usa el pretexto de
la corrupción para imponerles un modelo de Ciudad que no se ha consensuado.
En una Ciudad con amplias zonas inundables, el Código de
Planeamiento Urbano debería establecer una normativa particular para todas aquellas
áreas con alto riesgo de inundación. Es curioso que se zonifique cuidadosamente en
función de los negocios que se pueden hacer en cada lugar, pero no se delimiten las
restricciones que ofrece el medio natural.
La Legislatura está dispuesta a aprobar un Código de
Planeamiento Urbano que viene sin ningún estudio técnico de apoyo. Tal vez el Código
impulse la construcción en la zona Sur. O tal vez eso sea sólo un pretexto para saturar
el Norte de edificios hasta niveles que la infraestructura no pueda soportar. ¿Cómo
saberlo, con los precarios niveles de información disponibles? xiste una inmensa inercia
en las funciones urbanas que hace que lo que hagamos en una ciudad esté allí para
quedarse, tal vez durante muchos siglos. ¡Y todo esto se aprueba sin estudios previos de
impacto urbano y ambiental, y sin que la sociedad discuta todas sus implicancias!
Además de las objeciones técnicas al proyecto, he planteado
también objeciones éticas. El Código dice que si uno tiene una parcela lo
suficientemente grande, puede pedir que le hagan una zonificación a medida, de acuerdo
con sus propios intereses. los ricos, los muy ricos, pueden tener una ley diferente de la
que rige para todos los demás, lo que altera ekl principio de igualdad ante la ley.
3.2. Evitar la construcción de edificios altos en Barrio Parque
Cornelio Saavedra:
Ante la realización de una Audiencia Pública para discutir la
declaración como Área de Protección Histórica al barrio mencionado:
Participamos en reuniones con los vecinos para lograr la
participación masiva de los mismos en la Audiencia como oradores y no sólo como
público. Se trataba de que todos ellos asumieran su responsabilidad como integrantes de
una sociedad democrática, en vez de delegarla en las autoridades de su organización.
Fueron 132 vecinos y el momento culminante fue cuando un vecino de 8 años manifestó:
"en mi calle, yo puedo andar en monopatín", señalando la necesidad de
conservar la escala humana de ese barrio, amenazada por un proyecto inmobiliario.
Participé en la Audiencia con integrantes de mi equipo,
señalando la importancia urbanística del barrio y manifestando la necesidad de no
modificar su fisonomía. Señalé que la Ley que se estaba discutiendo era buena, pero
incompleta. Le faltaba lo más importante, que era un artículo que anulara los permisos
de obra correspondientes al edificio en torre cuestionado por los vecinos.
El Código de Edificación vigente establece que "los
principios urbanísticos priman sobre las conveniencias particulares y ninguna razón
podrá sobreponerse a ellos" (Sección IV-11-4.4.1.) Sería buena idea que esta
afirmación no fuese solamente declarativa, sino que guiara nuestras conductas concretas.
3.3. ¿Es una buena idea la Ciudad Judicial?
En la Audiencia Pública respectiva, he señalado que se aprueba
un proyecto de Ciudad Judicial antes de definir cómo será el traspaso de la Justicia a
la Ciudad, ni cómo la Ciudad organizará sus tribunales en ése o en otro lugar. ¿Tiene
sentido ponerse a construir edificios sin saber cómo van a ser usados? No hay ningún
dictamen de la Comisión de Justicia de la Legislatura que explique cómo se integra esa
decisión con la futura política judicial para la Ciudad. No se cumplió con la Ley 123
de la Ciudad, de Evaluación del Impacto Ambiental que tendría la obra. En la zona
asignada, ¿caben las por lo menos 35.000 personas diarias que hoy van a Tribunales?
¿Qué posibilidades tiene su entorno de desarrollar las actividades de soporte que se
necesitan? Si el propio Estado no cumple con las leyes, ¿cómo vamos a hacer para que los
particulares las cumplan?
Pero además, no se puede pensar en la construcción de Ciudad
Judicial sin antes decidir el destino de la zona de Tribunales. En dicho proyecto no se
conoce ninguna propuesta respecto al destino de la actual zona de Tribunales, que
comprende no sólo el Palacio de Justicia, sino toda su área de influencia (comercial, de
servicios, etc.). Una zona que quede vacante se verá rápidamente amenazada con una
importante degradación. El centro histórico de las ciudades empobrecidas de América
Latina –controlados por pistoleros y narcotraficantes- es el espejo ruinoso en el que
puede verse el barrio de Tribunales, si no se le definen nuevas funciones urbanas en el
mismo momento del traslado del aparato judicial. Sería paradójico que un proceso pensado
para mejorar la justicia agravara las críticas condiciones de inseguridad del centro de
la Ciudad de Buenos Aires.
3.4. Pedir la nulidad de la venta de los terrenos de Palermo a la
Sociedad Rural Argentina:
También pedí que se declare nula la venta de los terrenos de
Palermo a la Sociedad Rural Argentina. En una nota enviada a la Fiscalía en lo Criminal
de Instrucción Nº 33, a cargo del Dr. José María Campagnoli, Secretaría Dr. Ignacio
Rodríguez Varela, señalé que creo que la complejidad de la causa no debería desviar
nuestra atención de sus ejes fundamentales, que a mi juicio son:
El predio en cuestión está afectado a un uso como urbanización
parque. Como tal, es un bien público del Estado y el Poder Ejecutivo Nacional no puede
venderlo sin autorización legislativa explícita. Dicha autorización no puede ser
genérica ("venda lo que quiera") sino que debe ser referida explícitamente al
inmueble en cuestión.
El uso como parque es incompatible con algunos de los usos
propuestos por el proyecto, como los restaurantes y cines.
Se requiere un peritaje para dictaminar en forma fehaciente si ya
se han realizado obras incompatibles con la normativa de la Ciudad. En ese caso, sólo
restan dos opciones: modificar la normativa para adaptarla a los intereses del proyecto o
demoler las obras ilegales.
El proyecto no ha contemplado adecuadamente la preservación del
patrimonio arquitectónico.
El Poder Ejecutivo Nacional no puede realizar ninguna acción
urbanística en la Ciudad de Buenos Aires, tal como lo marca su Constitución.
El Poder Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires tampoco puede
autorizar por sí dicha obra, por las mismas razones constitucionales. El dictamen del
Procurador de la Ciudad que afirma lo contrario debe considerarse como erróneo. Las obras
sólo puede autorizarlas la Legislatura de la Ciudad, previo cambio de zonificación del
predio.
En mi opinión, este cúmulo de irregularidades amerita que se
declare nula dicha venta y los terrenos en cuestión vuelvan a ser propiedad pública.
También me dirigí a la Legislatura de la Ciudad, señalándole que antes de discutir si
es un buen o un mal proyecto urbanístico, deberíamos analizar si se trata de un proyecto
jurídicamente posible o imposible. El análisis que está haciendo la Fiscalía indica
que hay muchos elementos para pedir la nulidad de la venta de esas tierras. La posibilidad
de que esta declaración de nulidad prospere judicialmente tiene implicancias sugestivas.
Por ejemplo, si la Legislatura aprueba el cambio de zonificación y después la Justicia
declara nula la venta ¿la Sociedad Rural continuaría haciendo las obras autorizadas
sobre un predio que ya no es suyo sino que vuelve a ser del Estado? Y en ese caso, ¿la
Rural se beneficiaría económicamente con ellas, sin siquiera pagar la irrisoria cantidad
que pagó por esas tierras (la que, supongo, le sería devuelta)? ¿O la Legislatura
tendría que volver a votar la zonificación originaria y esos terrenos volverían a ser
UP (Urbanización Parque), tal como lo son aún hoy? ¿Vale la pena correr el riesgo de
someter a nuestro sistema institucional al costo político de una rezonificación que tal
vez en unos meses deba ser des-rezonificada?
3.5. Advertencia a la Legislatura sobre problemas dominiales que,
en opinión del fiscal de la causa, podrían existir en la cesión de un terreno a una
Universidad privada:
Expresé a la Legislatura una inquietud, vinculada con el
tratamiento del proyecto de convenio referido al predio de la ex Obras Sanitarias de la
Nación que el Estado Nacional ofreció en su momento a la Universidad Torcuato Di Tella.
Más allá de los importantes méritos del proyecto y de la conveniencia de instalar en la
Ciudad de Buenos Aires un centro académico de excelencia, surge la pregunta de si el
terreno en cuestión pertenece realmente al Gobierno Nacional que lo intenta vender.
Al respecto, les hice llegar un dictamen del fiscal José María
Campagnoli en el que señala que está realizando un estudio de los títulos de propiedad
y que tal vez el Gobierno Nacional esté vendiendo terrenos que no son suyos sino que son
de la Ciudad de Buenos Aires. Dice textualmente el fiscal: "Surge la posibilidad que
en definitiva las autoridades locales reglamenten como ajeno un inmueble propio o como de
dominio privado lo que podría tratarse de un bien de dominio público".
3.6."Microcentro inteligente":
En relación con este proyecto señalé que no se contemplaba
adecuadamente la protección de los derechos de los discapacitados. Al respecto, el
Ejecutivo sólo dijo que se dejará entrar a los autos de los discapacitados que estén
convenientemente identificados. Pero no respondió de qué manera el sistema se adapta a
las necesidades de los discapacitados motorizados, en circulación, estacionamiento, etc.
También indiqué que era necesaria la participación de los interesados en reuniones de
asesoramiento y discusión sobre el proyecto para exponer sus reparos y los riesgos que
implica.
3.7. Pavimentación de las calles y pasajes peatonales de las
villas de la Ciudad:
He pedido en los proyectos de presupuesto la pavimentación de las
calles y pasajes peatonales de las villas de la Ciudad. Hace muchos años que la entonces
Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires anunció haber terminado la pavimentación de
la totalidad de las calles de la Ciudad. Después de haber afirmado solemnemente que no
quedaban calles de tierra en Buenos Aires, la administración de la Ciudad olvidó a sus
vecinos de segunda y mantuvo las calles de tierra en las villas. Solamente en la Villa 20,
es necesario pavimentar las calles Alvariños, Miralla, Corvalán, Araujo, Guardia
Nacional, Chilavert, Barros Pazos, Unanué, Celedonio Escalada, Pasaje Fonrouge, Calle
Fonrouge y Sayos, además de varios pasajes peatonales.
La mayor parte de los vecinos de la Ciudad ignoran esta situación
porque los habitantes de las villas, agotados ante el silencio oficial, han renunciado a
seguir reclamando las inversiones que la Ciudad les debe. Entretanto, seguimos haciendo
obras en sitios vistosos, que tal vez sean menos necesarias. Diferentes gestiones
municipales aprovecharon cada oportunidad para volver a reformar o repavimentar la calle
Florida. La variación de maceteros, lajas y otros ornamentos contrasta con la situación
de quienes sólo piden caminar los días de lluvia sin correr el riesgo de resbalarse y
caer sobre una cloaca, o tener calles que permitan la entrada de una ambulancia cuando se
la requiera. Hemos visto en la misma Villa la mayor parte de las cloacas a cielo abierto,
y algunas de ellas tapadas en forma precaria y peligrosa. Hasta ahora, las respuestas de
las autoridades de la Ciudad en este punto han estado muy por debajo de las necesidades
urgentes de los vecinos más postergados.
3.7. Seguridad de los peatones en caso de inundaciones:
He gestionado una recomendación de la defensoría del Pueblo,
relacionada con el accidente ocurrido durante la madrugada del domingo 13 de noviembre de
1998, que provocó la desaparición de un menor. Ello se debe a que las bocas de tormenta
de la Ciudad de Buenos Aires están diseñadas para destrabarse ante la presión de
importantes flujos hídricos. Las situaciones de emergencia hídrica se ven agravadas, ya
que las bocas de tormenta quedan destapadas, generando fuertes corrientes de succión, que
pueden arrastrar a los transeúntes hacia los ríos subterráneos de la Ciudad. Dicho
accidente se debe a que el diseño de las tapas de bocas de tormenta no contempla una reja
de seguridad abulonada que impida la caída o succión de las personas al conducto
subterráneo. La incorporación de dicha reja en los sitios de riesgo no constituye un
costo significativo y es necesario agregarla para prevenir la repetición de situaciones
trágicas que ocurren por negligencia del sector público.
4. PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL Y CULTURAL DE LA
CIUDAD DE BUENOS AIRES:
4.1. Proyecto de Ley de Protección del Patrimonio Arqueológico:
He presentado a la Legislatura un Proyecto de Ley para la
Protección del Patrimonio Arqueológico de la Ciudad. La necesidad de presentar este
proyecto surgió en diciembre de 1998, cuando se encontraron en Puerto Madero los restos
de un barco hundido durante el siglo pasado. Las topadoras que preparaban los cimientos
para la construcción de un enorme hotel destruyeron los vestigios arqueológicos y la
mayor parte del material encontrado fue saqueado. La intervención de la Defensoria del
Pueblo permitió obtener una resolución judicial que hizo posible el rescate de una parte
de los materiales perdidos.
Nuestra Ciudad con el correr de los años ha perdido,
paulatinamente, parte de su patrimonio arqueológico y paleontológico. Estas pérdidas
han estado muchas veces relacionadas con la falta de una normativa clara que determine el
alcance del dominio sobre los bienes del pasado que se encuentran muchas veces en
propiedades privadas y las obligaciones de quienes descubren los testimonios de los que
nos precedieron en el tiempo.
Algunas situaciones por su espectacularidad se difunden a la
opinión pública, mientras que otras integran el anecdotario de quienes directamente
realizan las obras. Resulta imprescindible establecer con claridad las responsabilidades
de quienes descubren los bienes que integran el patrimonio arqueológico y paleontológico
de la Ciudad. Con ese sentido en el proyecto que se acompaña se estipula la intervención
de especialistas que orienten las tareas de rescate de los vestigios y objetos
arqueológicos y paleontológicos. Asimismo, en este proyecto, se establece la obligación
de incorporar la variable de la preservación arqueológica al efectuar el Procedimiento
Técnico - Administrativo de Evaluación del Impacto Ambiental (EIA) previsto en la Ley
123 y se estipula que al momento de presentar el Estudio Técnico de Impacto Ambiental,
previsto en dicha ley.
4.2. Anteproyecto de Ley Marco para la Preservación del
Patrimonio Natural y Cultural:
La modalidad de gestión de este Anteproyecto constituye un hecho
histórico. Por primera vez en la Argentina logramos construir un anteproyecto de Ley de
un modo absolutamente participativo. A lo largo del año fuimos consensuando un
anteproyecto de Ley Marco para la Protección del Patrimonio Natural y Cultural de la
Ciudad de Buenos Aires con todos los actores sociales que estuvieron dispuestos a
participar. A comienzos de 1999 nos planteamos con el equipo de la Defensoría Adjunta a
mi cargo la idea de producir un proyecto para una Ley ambiental y experimentar un
mecanismo participativo que pudiera repetirse en casos semejantes.
Invitamos públicamente a que participara todo aquél que tuviera
interés en hacerlo, sin ningún tipo de condicionamientos. Pusimos un especial énfasis
en promover el diálogo y asegurar la participación de sectores sociales y profesionales
que tenían serias discrepancias y conflictos entre sí. Les dijimos: "Sabemos que
ustedes están enfrentados. Queremos que trabajen juntos". Lo hicieron, con la ayuda
de un equipo de mediadores profesionales, y a partir de este proyecto, continúan
haciéndolo en otros. Al ser la Defensoría Adjunta una institución neutral, ellos
pudieron utilizarla como punto de encuentro.
El anteproyecto integra la protección del Patrimonio Natural y el
Cultural, de acuerdo con lo que viene predicando la UNESCO desde hace un cuarto de siglo y
tal como lo incluyen las legislaciones más avanzadas. Preparamos un estudio comparativo
de todas la normativa (nacional e internacional) disponible para que pudiera ser
consultada por los participantes y la distribuimos profusamente por diskettes y e-mails.
Propone normas en materia de dominio y jurisdicción, crea un modelo novedoso de autoridad
de aplicación en red. Incluye normas sobre financiamiento (incluyendo situaciones de
emergencia), participación ciudadana, descentralización, educación y turismo y régimen
de sanciones.
Recibimos una carta de la Fundación Ciudad que dice:
"Queremos destacar nuestro agradecimiento por haber instrumentado un proceso de
elaboración legislativa que ha dado a luz un proyecto firmemente sustentado en estudios,
aportes y acuerdos. En este sentido, la iniciativa debería servir como modelo al momento
de la preparación de otras leyes que la Ciudad necesita con urgencia".
5. PEDIDOS DE CUMPLIMIENTO DE LA LEY 123 DE EVALUACIÓN DE
IMPACTO AMBIENTAL:
5.1. Construcción del aliviador del Arroyo Vega:
He gestionado una resolución de la Defensoría del Pueblo,
reclamando se realice el Procedimiento Técnico Administrativo de Evaluación de Impacto
Ambiental (Ley n* 123) sobre las obras del Aliviador del Arroyo Vega. Los testimonios
periodísticos de las diferentes inundaciones sugieren que las obras realizadas sobre el
arroyo agravaron los problemas que venían a resolver. En ambos casos, los principales
beneficiados fueron los contratistas de las obras, antes que los vecinos.
¿Estamos seguros de que las obras prometidas van a cumplir con el
cometido que dicen proponerse? Y si estamos seguros de ello, ¿por qué oponerse a que
sean evaluadas de un modo racional, de acuerdo con lo que fijan las leyes de la Ciudad de
Buenos Aires? Esas obras, además, deben estar enmarcadas en el contexto de un Plan
Hidráulico para la Ciudad, el que también requiere una Evaluación de Impacto Ambiental.
A mediados de 1998, cuando la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires (en las Comisiones
de Ecología, Planeamiento Urbano y Obras Públicas) interpeló al Secretario de
Producción y Servicios, quedó en claro que los que se denominaba Plan Hidráulico era un
conjunto de ideas (tal vez buenas ideas), pero sin el soporte técnico indispensable. En
cualquier caso, cuando ese proyecto de Plan esté completado, deberá ser evaluado en su
impacto ambiental, tal como lo marca la Ley. Cualquier obra que no contemple la totalidad
de la cuenca podría traer problemas en otro lugar de la misma, aunque disminuyera los
riesgos para la proyectada estación del subterráneo y para los vecinos que viven en sus
proximidades.
5.2. Licitación de una planta para la incineración de residuos
patogénicos:
El juez Ricardo Li Rossi ha ordenado suspender una licitación
para el tratamiento de residuos patogénicos, convocada por el Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires. (Licitación Pública No 276/98, Expediente No 75.320/98). De este modo, el
juez responde a una acción de amparo presentada por una Cámara empresaria, que planteó
la ausencia de una evaluación de impacto ambiental. Es un antecedente importante, porque
es frecuente que los jueces rechacen los amparos ambientales y aún que sancionen con
costas exorbitantes a quienes se atreven a presentarlos.
En la Ciudad de Buenos Aires el tema ha sido regulado por la Ley
Nº 123 (Procedimiento Técnico Administrativo de Evaluación de Impacto Ambiental) por y
la Ley Nº 154 (Residuos Patogénicos). Si bien la fecha de la licitación es anterior a
la sanción de ambas leyes, la Ciudad no hizo ningún esfuerzo por adaptarla cuando esas
leyes fueron sancionadas. Me preguntaron mi opinión sobre el tema y envié al juez un
dictamen que preparamos en la Defensoría Adjunta a mi cargo. En los considerandos de su
resolución el juez cita nuestro dictamen como el principal fundamento de su resolución.
6. DEFENSA DE LA AUTONOMÍA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES:
En relación con la decisión del Gobierno Nacional de instalar un
casino flotante en el puerto de Buenos Aires señalé que ese proyecto, además de
vulnerar la ética pública con una actividad reprochable, vulnera también la autonomía
de la Ciudad. La Constitución de la Ciudad de Buenos Aires establece en su artículo 8º
el dominio público "inalienable e imprescriptible" de la Ciudad sobre el Río
de la Plata, en el área de su jurisdicción. En consecuencia, es la Ciudad quien debe
determinar qué actividades comerciales se realizan allí y cuáles no pueden realizarse.
Por otra parte, el artículo 9º de la misma Constitución establece la jurisdicción de
la Ciudad sobre los "juegos de azar, de apuestas mutuas y de destreza".
Hasta ahora, la Ciudad no ha comenzado a reglamentar las
actividades comerciales que se realizan en el Río de la Plata porque aún no ha formulado
la pretensión territorial sobre el río que establece su Constitución. En consecuencia,
me parece urgente la sanción de una Ley que establezca cuál es la porción del Río de
la Plata que la Ciudad de Buenos Aires reclama para su dominio y jurisdicción. Mi punto
de vista es que la Ciudad debe reclamar un área análoga a la que posee la Provincia de
Buenos Aires. Es decir, su proyección sobre el río hasta el límite con la República
Oriental del Uruguay. Sobre ese área, habrá que aprobar un capítulo especial del
Código de Planeamiento Urbano, en el cual se indiquen las actividades que la Ciudad
admite, y en la que, espero, no se encuentren los casinos ni los garitos.
7. CONTAMINACIÓN AMBIENTAL:
7.1. Residuos sólidos: Cementerio de automóviles de Lugano:
Expresé al Gobierno de la Ciudad que tal vez lo que caracterice
el paisaje de pesadilla de la Villa 20 sea el cementerio de automóviles de Lugano, en el
que se apilan autos abandonados, desmantelados e incendiados, a los que, por alguna
incomprensible razón burocrática, no se los retira del lugar y transforma en chatarra.
Esos autos son el marco en el cual se depositan diariamente toneladas de basura en forma
clandestina, por cuya recolección la Ciudad paga sumas considerables. El cementerio de
automóviles es el sitio ideal para construir el espacio verde que la Villa 20 necesita y
que le estamos debiendo apenas logremos sanear ese predio. Me parece que el curso de
acción al respecto tendría que ser el siguiente:
Desde el punto de vista conceptual, un auto abandonado es un
residuo y un residuo peligroso, por los materiales inflamables, tóxicos y explosivos que
contiene. Un cementerio de automóviles es un basural que pone en riesgo a la población
vecina y debe ser tratado como tal, removiendo los obstáculos burocráticos que impiden
ese trato.
El problema es que los automóviles son bienes en los que se
registra el propietario y la transferencia. No existe un sistema sencillo de modificar la
situación legal de un automóvil, para que deje de ser tratado como un bien y pueda ser
tratado como un residuo.
En consecuencia, el Gobierno de la Ciudad debería crear un
sistema ágil para pedir orden judicial para el desguace de dichos vehículos, a medida
que aparezcan y pase el tiempo prudencial que marquen las leyes.
Existe un proyecto de Ley en la Comisión de Ecología que crea un
centro para el desguace de dichos vehículos. Es una aproximación al criterio de
tratarlos como un residuo y no como un bien.
Tal vez sea necesario asignar a un organismo del Gobierno de la
Ciudad la función de tramitar judicialmente y de un modo sistemático las autorizaciones
para el desguace de esos vehículos, de manera que pueda funcionar un centro como el
proyectado.
7.2. Ruidos:
Solicité una Resolución de la Defensoría del Pueblo referida a
la protección de los vecinos afectados por los ruidos del Mercado de las Flores, que
trabaja en horario nocturno, sin respetar las normas de la Ciudad de Buenos Aires.
Participé en varias reuniones de conciliación entre las partes.
8. EDUCACIÓN AMBIENTAL Y PARA LA PARTICIPACIÓN
CIUDADANA. DIVULGACIÓN:
8.1.Organización del Primer Encuentro de Jóvenes Ecologistas:
En una sociedad en la que nadie escucha a los jóvenes, nosotros
creamos un espacio donde puedan expresarse y formular propuestas y reclamos. En los cinco
años que va a durar mi gestión, vamos a organizar cinco encuentros para que los jóvenes
hablen de distintos aspectos del medio ambiente de la Ciudad de Buenos Aires. En 1999
realizamos el Primer Encuentro de Jóvenes Ecologistas. Durante dos días ellos hablaron
de los espacios verdes de la Ciudad. Aquí nuestra función es hacer callar a los adultos
y dejarles a los jóvenes su espacio propio de diálogo y creación. La finalidad es
pedagógica, tanto de educación ambiental como de educación ciudadana para la
participación democrática. Esperamos de los jóvenes una mirada crítica sobre el medio
ambiente urbano y también esperamos de ellos una actitud responsable para traer
alternativas a todo lo que no funcione y pueda andar mejor. Reunimos en el Centro Cultural
San Martín a 800 jóvenes, que trajeron 95 propuestas sobre el mejoramiento de los
espacios verdes de la Ciudad.
Los proyectos fueron elaborados con la colaboración de un equipo
de voluntarios (que llamamos ecoguías), quienes actuaron como contacto entre los
jóvenes, sus docentes (cuando los proyectos se hicieron en colegios) y el equipo de la
Defensoría Adjunta. El paso siguiente es orientar a los jóvenes para la mayor
formalización de los respectivos proyectos, tarea también a cargo de los ecoguías. En
los primeros meses del 2000 vamos a organizar reuniones barriales en las que los jóvenmes
van a exponer sus proyectos ante los vecinos para arribar al consenso local sobre los
mismos. Después los acompañaremos a exponerlos ante las autoridades del Ejecutivo y
Legislativo de la Ciudad. En consecuencia, esperamos abrir el Segundo Encuentro de
Jóvenes Ecologistas (septiembre del 2000) con un informe sobre los proyectos que pudieron
realizarse o encaminarse.
8.2. Exposición de paneles sobre aportes a la discusión sobre
los planes de manejo para los espacios verdes:
Realizamos una exposición de paneles sobre los espacios verdes de
la Ciudad en el Centro de Exposiciones de la Reserva Ecológica Costanera Sur. Esta
exposición resume una forma de concebir la tarea académica y una propuesta sobre la
participación democrática.
Durante 1998, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires trabajó
sobre un proyecto de Ley que contempla la participación de vecinos y usuarios en el
diseño de planes de manejo para los distintos espacios verdes de la Ciudad de Buenos
Aires. Se propone constituir, en cada espacio verde, una Mesa de Trabajo y Consenso, en la
que la gente que usa el parque o la plaza discuta con los funcionarios del Gobierno de la
Ciudad la mejor forma de administrarlos. El proyecto aún no es Ley. Existen todavía
demasiadas prevenciones ante la participación vecinal en la discusión de los espacios
públicos de la Ciudad. Sin embargo, un grupo de estudiantes hizo suyo el proyecto y
expresó sus opiniones sobre qué cosas tener en cuenta cuando se hagan los Planes de
Manejo para los distintos espacios verdes de Buenos Aires.
Estos paneles expresan los aportes a esa discusión, realizados
por estudiantes de las carreras de Arquitectura, Diseño Gráfico, Publicidad,
Psicología, Psicopedagogía y Ciencias de la Educación de la Universidad de Belgrano.
Expresan la actitud de quienes entienden que el sector académico debe realizar su aporte
a la solución de los problemas de la sociedad en la que vivimos.
8.3. Simulación de Audiencias Públicas en la Universidad de
Buenos Aires:
Estamos simulando la realización de audiencias públicas en una
serie de cursos del Ciclo Básico Común (CBC) de la Universidad de Buenos Aires. Esta
actividad forma parte de los trabajos prácticos de la materia Sociedad y Estado, de la
que soy Titular y alcanza a unos 3.000 alumnos por año. Durante 15 años explicamos en
clase las diferentes herramientas de participación democrática, mientras sentíamos que
para los alumnos era un tema más, que se estudiaba por obligación para rendir un examen
y podía ser rápidamente olvidado. Para nosotros, en cambio, era el núcleo central de
una propuesta de modificación de las relaciones entre la sociedad y el Estado. Queremos
demostrar que la única forma de cambiar el Estado es incorporando a la gente común al
proceso decisorio y que existen mecanismos orgánicos para hacerlo, que ya se están
utilizando y que son razonablemente eficaces. Por supuesto que no alcanza con decirlo.
Teníamos que proporcionar a nuestros alumnos la vivencia de actuar como ciudadanos
responsables.
Los resultados han sido ampliamente favorables, al punto tal que
queremos compartir la experiencia con otras personas y contarles que estamos ante una
excelente herramienta pedagógica para ampliar la conciencia ciudadana. Para quienes
quieran reproducir la experiencia, contamos con un grupo de excelentes docentes dispuestos
a evacuar las consultas necesarias.
8.4. Edición de un libro sobre problemas hídricos del Área
Metropolitana de Buenos Aires:
He publicado (en colaboración) un libro de divulgación y para
usos educativos, titulado "Buenos Aires y sus Ríos" (Lugar Editorial, 1999).
Esta obra analiza al Río de la Plata y sus afluentes como ecosistemas. Entre otros temas,
trata de la organización del espacio en el Área Metropolitana de Buenos Aires y su
modalidad de crecimiento, de la contaminación de ríos y arroyos, del agotamiento y
contaminación del agua subterránea, de las inundaciones recurrentes y de los problemas y
dificultades para una gestión ambiental integrada en el área.
Divulgación de temas ambientales:
Participación en las Jornadas de Salud organizadas por la
Defensoría del Pueblo.
Participación en el Congreso Geronto-Vida organizado por la
Defensoría del Pueblo.
Participación de intregrantes del equipo de la Defensoría
Adjunta en las Jornadas sobre Ferrocarriles, organizadas por la Defensoría del Pueblo.
Conferencia sobre "Ecología e Identidad" en ciudad de
Paraná.
Curso sobre "Ecología y economía", en ciudad de
Neuquén.
Conferencia sobre "Patrimonio Natural y Cultural" en
ciudad de Bariloche.
Comunicación electrónica:
Estamos informando por e-mail sobre la marcha de la gestión y los
problemas vinculados con ella a un listado de unas 2.000 personas e instituciones. Lo
hacemos con una periodicidad de aproximadamente dos veces por semana. Como muchos de ellos
reenvían nuestra información a sus propios listados, no puedo decir a cuántas personas
llega nuestra información, pero sin duda es varias veces superior a la cantidad de
quienes la reciben en forma directa.
ACTUACIONES PARA EL AUMENTO DE LA EFICIENCIA DE LA
GESTIÓN AMBIENTAL:
Reclamos por la escasa asignación presupuestaria al área
ambiental de la Ciudad de Buenos Aires:
He expresado mi inquietud por la escasa cantidad de fondos
asignados al área de medio ambiente en el proyecto de Presupuesto enviado por el
Ejecutivo a la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. La impresión que uno tiene al
leer la versión taquigráfica de la correspondiente reunión de la Comisión de Hacienda
es que varios de los Diputados presentes coincidieron en que esa suma de dinero no alcanza
para lo que hay que hacer en cuestiones ambientales en Buenos Aires. Como sabemos, el
Presupuesto es la expresión cuantitativa de una política. En este caso, las decisiones
políticas implícitas en ese Presupuesto tienden a reducir aún más la importancia del
tema ambiental en el Gobierno de la Ciudad y su incidencia en la toma de decisiones.
Por una parte, la cantidad total de recursos destinados a
"Ecología" Tuvo una reducción del orden del 20 por ciento. ¿Se justifica esa
baja en un Presupuesto con superávit? La escasez de fondos se contradice con las nuevas
funciones asignadas al área de Medio Ambiente. Se ha creado una nueva Secretaría, se le
otorgan funciones de Desarrollo Regional (que su antecesora no tenía), se le asigna el
rol de autoridad de aplicación de las leyes de Evaluación de Impacto Ambiental y de
Información Ambiental, ¡y se le reduce el presupuesto!
¿De qué modo se podrán cumplir más funciones con menos dinero?
Es cierto que el tema ambiental convoca siempre un enorme volumen de trabajo voluntario.
Lo sé perfectamente. Es el caso de la Defensoría Adjunta a mi cargo, donde una cantidad
importante de tareas son cumplidas por voluntarios que trabajan ad honorem. Pero no me
parece que deba pedírsele lo mismo a una Secretaría del Ejecutivo, cuyas misiones y
funciones requieren un alto grado de profesionalización y continuidad. En consecuencia,
dije que me parecía indispensable, no que se otorgara un mezquino aumento sobre el
Presupuesto elevado por el Ejecutivo, sino que se volviera a pensar el tema de conjunto,
jerarquizando el área ambiental como la Ciudad lo merece.
Mi nota fue utilizada como base para la reformulación del
Presupuesto de la Secretaría de Medio Ambiente, que se elevó en casi 6 millones de pesos
más. La nueva asignación presupuestaria permitirá, entre otras cosas, instalar un
equipo infrarrojo para la detección temprana de focos de incendio en la Reserva
Ecológica Costanera Sur y nuevas refacciones en diversos espacios verdes.
Gestiones para la concreación de un convenio que permita disponer
de laboratorios para medir la contaminación:
He realizado gestiones para acelerar la firma de un Convenio de
Cooperación entre la Secretaría de Medio Ambiente y el Instituto de Investigaciones
Científicas y Técnicas de las Fuerzas Armadas (CITEFA), que permitirá al Gobierno de la
Ciudad el uso de laboratorios del última generación para efectuar mediciones de la
contaminación ambiental.
10. RECLAMOS SOBRE ACTIVIDADES E INSTALACIONES DE RIESGO:
10.1. Pedido de cierre las estaciones de servicio próximas al
Aeroparque y estudio del cierre del Aeroparque Jorge Newbery:
He pedido al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires la clausura de
las dos estaciones de servicio que se encuentran en la Avenida Costanera, en las
inmediaciones del Aeroparque y el vaciamiento de sus respectivos tanques de combustible.
Me parece innecesario fundamentar el pedido, en atención a la catástrofe ocurrida en el
mismo lugar con el avión de LAPA el día 31 de agosto. Creo, más bien, que es
inadmisible seguir manteniendo esa fuente de riesgos en ese lugar. Creo, también, que el
argumento de la existencia de derechos adquiridos cede ante las cuestiones de seguridad
pública y que no hay derecho adquirido que autorice a poner en peligro las vidas de los
demás.
Pero además, creo que este desastre nos obliga a reabrir la
discusión sobre la presencia misma del Aeroparque en el interior de la Ciudad de Buenos
Aires. ¿Cuál es la razón para seguir corriendo riesgos con una instalación inadecuada,
puesta en un sitio inconveniente? El Aeroparque no sólo convive con estaciones de
servicio. También lo hace con edificios más altos de lo que admiten las normas
internacionales para la proximidad de los aeropuertos. Por otra parte, buena parte de las
maniobras de despegue, aproximación, espera y descenso para el aterrizaje se realizan
sobre zonas densamente pobladas. Se trata de un tema que afecta directamente a la Ciudad
de Buenos Aires y todos esperamos que nuestro Gobierno tome intervención en él. Insistir
en que Buenos Aires necesita de un aeropuerto propio, puesto en el interior de sus
fronteras, es desconocer la realidad de la región metropolitana, cuyas diferentes áreas
deben complementarse entre sí. Buenos Aires no necesita de un aeropuerto, del mismo modo
que Quilmes no necesita de una Bolsa de Valores, ni Esteban Echeverría de una Feria
Internacional del Libro. Me parece claro que no necesitamos del Aeroparque ni de la
aeroísla, sino de la transformación de esos terrenos en espacios verdes de uso público
y gratuito. Si lo logramos antes del 2005, tal vez hayamos salvado unas cuantas vidas
humanas.
10.2. Advertencias sobre la construcción del puente Buenos
Aires-Colonia:
He preparado un informe para la Defensoría del Pueblo con las
principales objeciones a dicha obra:
Económicas:
La obra haría más fácil la entrada y salida de productos por el
puerto de Montevideo, llevando a la decadencia del Puerto de Buenos Aires.
También facilitaría la llegada a los balnearios uruguayos, con
evidentes perjuicios para nuestra costa atlántica.
La Comisión Binacional no explicó nunca las ventajas económicas
de construir la obra, suponiendo que existan.
Para la navegación:
La altura del puente impediría el paso de los grandes buques
portacontenedores, ya que la tendencia es a construirlos cada vez más altos. Si hoy
pueden pasar, no se sabe si dentro de diez años lo podrán hacer.
Se convertiría en una trampa mortal para la navegación
deportiva, ya que en caso de sudestada, los veleros se estrellarían contra el puente, por
no poder pasar debajo de él. (Los veleros no navegan en línea recta, debido a los
vientos y las corrientes).
Ambientales:
Los pilares podrían acelerar el proceso de sedimentación del
Río de la Plata hasta un límite peligroso. Se formarían nuevas islas en cada pilar y se
lentificaría el flujo de circulación del agua. Esto supone mayor dificultad para la
dilución de los contaminantes del Area Metropolitana de Buenos Aires, zona cuyo
abastecimiento de agua ya se encuentra en estado de criticidad. También podría disminuir
la salida del agua en caso de crecientes y agravarse las inundaciones en el Area
Metropolitana.
En síntesis, en opinión de esta Defensoría Adjunta, los riesgos
son demasiado elevados para una obra que, en el mejor de los casos, no traerá ningún
beneficio previsible.
10.3. Daños ambientales provocados por el apagón de la empresa
EDESUR:
He realizado un informe sobre este tema, que señala que un
apagón prolongado significa que se generan riesgos urbanísticos, sanitarios y
ambientales de magnitud, que en este caso han sido subestimados por la autoridad
interviniente. Reducir los efectos del apagón a un mero cálculo económico significa
desconocer una negligencia criminal que ha amenazado la salud y la vida de miles de
personas:
El no funcionamiento de los semáforos, en calles y avenidas de
alto tránsito y con una importante presencia de camiones pesados crea numerosas
situaciones de riesgo. ¿Ha habido una mayor frecuencia de accidentes de tránsito durante
el apagón? ¿Se han producido lesiones o eventuales pérdidas de vidas humanas como
consecuencia de ello?
¿Qué sabemos de otro tipo de accidentes provocados por el
apagón? Por ejemplo, los diarios informaron del estallido de gases de nafta que provocó
quemaduras a quienes intentaban poner en marcha un generador eléctrico. ¿Es el único
caso? ¿O hubo otros semejantes?
¿Cuál ha sido la situación de las personas a las que el apagón
puso en situación de riesgo: ancianos, bebés, enfermos? ¿Qué significó para ellos
soportar sin agua las temperaturas más elevadas del verano? ¿Cuántos casos de
deshidratación tuvimos como consecuencia del apagón? ¿Qué sucedió con las personas
cardíacas obligadas a subir muchos pisos por escaleras por falta de ascensor? ¿Qué
pasó con aquellas personas inmovilizadas en los pisos altos, que no pudieron ser
trasladadas?
¿Estamos seguros de que toda la comida en mal estado fue
destruida? ¿O, en muchos casos, solamente se tiró aquello que parecía estar en mal
estado? Deberíamos evaluar las intoxicaciones alimentarias provocadas por la ruptura de
la cadena de frío, en un momento en que las altas temperaturas aceleran la reproducción
de las bacterias.
También hemos visto a muchas personas bebiendo agua que había
sido trasladada en baldes de limpieza. Esas personas, ¿supieron o pudieron tomar todas
las precauciones de higiene necesarias? ¿Qué pasó con el uso de los baños en
departamentos elevados, con muchos días sin agua? ¿Cuántos casos de contaminación
domiciliaria provocaron enfermedades de todo tipo?
11. RECLAMOS POR PUBLICIDAD IMPROCEDENTE:
He expresado mi preocupación por una publicidad en la vía
pública de la empresa que comercializa los preservativos "Tulipán". La misma
tiene el texto siguiente: "Semana de la dulzura. Tulipán. Sin lubricantes para sexo
oral. Una golosina por un beso". En los últimos años, los cambios en las costumbres
y la epidemia del SIDA han llevado a aceptar socialmente una mayor difusión pública de
los temas sexuales y de la publicidad de preservativos. Sin embargo, las características
del producto que se publicita imponen una publicidad con un tono más discreto. Al
respecto, creo que el ingenio de la comunidad publicitaria debe tener sus límites,
atendiendo a la diversidad de públicos que reciben el mensaje. La referencia explícita
al sexo oral no me parece adecuada para un anuncio en la vía pública.
Con esto no se pretende de ninguna manera censurar la libre
expresión de quienes ejercen el derecho de publicitar su producto. Se trata de recordar
que en la publicidad de vía pública deben regir normas semejantes a las que rigen en los
medios de comunicación masiva durante los horarios de protección al menor. En la vía
pública, el horario de protección al menor es de 24 horas y es necesario proceder en
consecuencia.
12. DEMOCRATIZACIÓN DE LA OFERTA CULTURAL:
He gestionado una Recomendación de la Defensoría del Pueblo
cuestionado el sistema establecido por el Teatro Colón para la renovación de abonos para
la temporada lírica. Dicho sistema consiste en establecer prioridad en la venta de abonos
para los titulares de los abonos del año anterior. El resultado es un abono casi
vitalicio, ya que los titulares del mismo suelen renovarlo en forma indefinida. Esto
impide el acceso a las funciones del Colón a numerosas personas interesadas, creando un
privilegio intolerable. Este sistema de privilegios facilita la creación de situaciones
irregulares, tales como la reventa de localidades (especialmente a agencias de turismo),
de la que he recibido numerosas denuncias. El Teatro Colón representa una proporción
sustancial del presupuesto de Cultura del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Como tal,
es sostenido por todos los contribuyentes y no puede estar al servicio exclusivo de un
sector de usuarios. En consecuencia, propuse:
Recomendar al Teatro Colón el establecimiento de un sistema de
venta para todos los abonos por simple orden de llegada, eliminando todos los privilegios
existentes sobre los anteriores titulares de los abonos.
Recomendar al Teatro Colón el no incluir en la oferta de abonos
una proporción sustancial de localidades, para ponerlas en oferta en las funciones
individuales.
13. ASPECTOS NACIONALES DE LA POLÍTICA AMBIENTAL:
He expresado mi inquietud por los firmes indicios que tenemos
sobre la futura orientación de la política ambiental del Gobierno Nacional y que
comprometen las posibilidades de consolidar una política de desarrollo sustentable.
La desarticulación de la Secretaría de Recursos Naturales:
Un punto crítico es la actitud de desmantelar la Secretaría de
Recursos Naturales y separar sus distintos componentes. Es decir, enviar a Acción Social
los temas de control ambiental y a Agricultura los temas vinculados con el manejo de los
recursos naturales. La fragmentación de la gestión es una de las causas principales de
la falta de eficacia de la acción de Gobierno en la protección de los recursos
naturales. Los temas de medio ambiente no son temas de ciencias naturales ni de ciencias
sociales, sino de la integración entre ambas. Son temas interdisciplinarios y
multisectoriales. Suponer que el medio ambiente es una cuestión puramente social (y por
eso va a Acción Social) y el cuidado de los recursos una cuestión puramente natural (y
por eso va a Agricultura), nos retrotrae a una concepción de los hechos que creíamos
superada hace varias décadas.
Parques Nacionales a Turismo:
Esa misma concepción lleva a transferir los Parques Nacionales al
área de Turismo. Es obvio que una de sus funciones es la divulgación ambiental y que el
turismo en los Parques es una herramienta importantísima para ampliar la conciencia
ecológica de la población. Pero la prioridad de los Parques tiene que ser la
preservación ambiental y no el turismo. Transferirlos a esa área significa dar al
negocio turístico la prioridad por encima de la conservación de la biodiversidad.
Significa que los proyectos comerciales de las agencias del sector y los hoteles
internacionales estarán antes que las propuestas para el desarrollo sustentable. En los
casos de ecosistemas frágiles, algunos de ellos correrán peligros innecesarios.
Me ofrecieron la Presidencia del Directorio de Parques Nacionales:
En los primeros días de la actual gestión nacional, me llamaron
dos personas de parte de las nuevas autoridades para ofrecerme ser Presidente de Parques
Nacionales. En ambos casos contesté que no puedo aceptar porque no estoy de acuerdo con
la orientación de la gestión, pero que ofrezco toda mi cooperación para asesorar
(obviamente, en condiciones ad honorem) a quien llegue a hacerse cargo de esa gestión.
14. ALGUNOS PROYECTOS PARA EL AÑO 2000:
14.1. Contaminación:
14.1.1. Control de la contaminación en subterráneos:
Esta Defensoría Adjunta ha recabado la colaboración del
Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las Fuerzas Armadas (CITEFA). Al
respecto, CITEFA ofreció testar una serie de parámetros ambientales, otorgando a la
Defensoría y a Subterráneos de Buenos Aires un estudio comparativo entre los datos
obtenidos y los máximos permisibles que figuren en la legislación existente, no
específica. La primera etapa de trabajo incluye la medición del material particulado
respirable total, dióxido de carbono (CO2), ruido y vibraciones, temperatura y humedad
ambiente. En principio las muestras se tomarán en las cinco líneas del subterráneo,
arriba del tren de punta a punta de cada recorrido y en algunas estaciones combinando con
datos del exterior, para el caso de temperatura y humedad.
14.1.2. Sustancias de riesgo:
Estamos realizando estudios para realizar propuestas de
regulación sobre sustancias y artículos peligrosos. Estos son:
Percloroetileno. Se trata del solvente usado en las mal llamadas
"tintorerías ecológicas".
Artículos de pirotecnia. Debido a la gran cantidad de accidentes
provocados por artículos que tienen cada vez una mayor carga explosiva.
DDVP (Vapona): Insecticida utilizado como cucarachicida. En Buenos
Aires se lo emplea para usos domiciliarios. En Estados Unidos está prohibido para tales
usos, por los riesgos a la salud de implica.
14.1.3. Estudios para realizar propuestas sobre contaminación de
alimentos:
Restricciones a la exhibición de frutas y verduras en la vía
pública.
14.2. Educación ambiental y para la participación ciudadana.
Divulgación
Este año realizaremos el Segundo Encuentro de Jóvenes
Ecologistas.
Tenemos en preparación una página Web de la Defensoría Adjunta.
Tenemos en preparación un programa radial.
14.3. Política ambiental:
Estamos preparando un ciclo de reuniones para discutir la
necesidad de definir una política de emergencias para la Ciudad de Buenos Aires.
14.4. Ahorro de energía:
Estamos preparando un ciclo de reuniones para construir una
propuesta para incluir criterios de ahorro de energía en el Código de la Edificación de
la Ciudad de Buenos Aires.
15. EQUIPO DE COLABORADORES:
La tareas que acabo de describir no hubieran sido posibles sin la
participación de un entusiasta grupo de colaboradores. Ellos son:
Asesores rentados (a tiempo completo):
Lic Nélida Harracá
Téc. Gladys Leiva
Asesores rentados (a tiempo parcial):
Arq. Liliana Alvarez.
Dra. María Cristina Zeballos de Sisto.
Period. Vilma Osella
Contrato por un trabajo específico:
Lic. Sandra Maggiani
Lic. Gonzalo Sabella
Becarios de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires:
Lic. Diego Fernández
Lic. Mabel Santoro
Colaboradores ad honorem:
Relevamiento de información y otras tareas profesionales: Lic.
Paola Carco, Arq. Silvia Bossio, María Teresa Mancini, Arq. Liliana Álvarez, y Chistian
Wehmeyer.
Apoyo informático: Javier Ibar.
Imagen institucional: Lic. Sergio Calvo y Silvina Sofía.
Prensa y Comunicación Social: Gabriela Cerioli y Joaquín
Navarro.
Secretaría: Sabina Schultz.
Coordinación operativa de mediadores (Proyecto Patrimonio Natural
y Cultural): Lic. Adriana Aprea
Mediadores (Proyecto Patrimonio Natural y Cultural): Susana
Velazquez, Amalia Satzman, Adriana Ruiz, José María Radrizzani Goñi, Antonio Ricardo
Tula, María Teresa Crespi, Edith Quiroga
Coordinadores de Comisiones (Proyecto Patrimonio Natural y
Cultural): Arq. Graciela Seró Mantero, Arq. Alicia Cahn, Lic. Anahí Mansur, Arq.
Cristina Malfa, Dra. María del Carmen García, Arq. Susana Mesquida, Dr. Mauricio
Libster.
Secretarios de las Comisiones (Proyecto Patrimonio Natural y
Cultural): Dra. Nélida Barros Pacheco de Espiño, Lic. Noemí Durán, Dra. Mabel Daniele,
Dr. Nicolás Virdó, Lic. Marcela Vitale, Arq. Emilce Rotondo, Arq. Stella Casal, Prof.
Eduardo Sanchez, Lic. Rodolfo Roldán, Dra. Faviana Olivier, Arq. Juan Carlos Perea, Dra.
Susana Gonzalez, Dr. Miguel Ángel Canone, Dr. Alejandro Braga, Dra. Victoria Soiza
Reilly.
Coordinación Pedagógica (Proyecto Encuentro de Jóvenes
Ecologistas): Lic. María Pía Lebuis.
Ecoguías (Proyecto Encuentro de Jóvenes Ecologistas):
Y un reconocimiento especial al Dr. Alejandro Nató, que actuó en
la Coordinación general de mediadores (Proyecto Patrimonio Natural y Cultural).
