Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • sorprendido...

  • Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral

 #14568  por fer78
 Jue, 08 Mar 2007, 18:35
Bueno, me tomo el atrevimiento de brindar mi humilde opinión sobre el tema. Coincido plenamente con Gu, MF y Aida.
No podemos desconocer la desigualdad que existe entre el empleador y el trabajador. Sinceramente no comprendo a quienes piensan que esto deberia cambiar. Por otra parte, como dijo creo que Aida, en la vida no todos son negros o blancos, existen los grises también. Entonces no podemos analizar si determinado cuerpo normativo es justo o no, por la simple experiencia de un caso vivido.
Sin dudas es un tema controvertido. Capital versus fuerza de trabajo. Quien dijo que sin empleador no hay trabajador? si pensaramos asi caeriamos en la nefasta idea que YA NO EXISTE LA DIGNIDAD HUMANA.
Y en cuanto a las indemnizaciones vigentes, a contrario de lo que muchos suponen, si comparamos las mismas con las que estaban vigentes hace 40 o 50 años atras, han decaido mucho en terminos de poder adquisitivo.
MENEN LO HIZO, NO?

 #14647  por ramon
 Jue, 08 Mar 2007, 23:37
fer78 escribió:Bueno, me tomo el atrevimiento de brindar mi humilde opinión sobre el tema. Coincido plenamente con Gu, MF y Aida.
No podemos desconocer la desigualdad que existe entre el empleador y el trabajador. Sinceramente no comprendo a quienes piensan que esto deberia cambiar. Por otra parte, como dijo creo que Aida, en la vida no todos son negros o blancos, existen los grises también. Entonces no podemos analizar si determinado cuerpo normativo es justo o no, por la simple experiencia de un caso vivido.
Sin dudas es un tema controvertido. Capital versus fuerza de trabajo. Quien dijo que sin empleador no hay trabajador? si pensaramos asi caeriamos en la nefasta idea que YA NO EXISTE LA DIGNIDAD HUMANA.
Y en cuanto a las indemnizaciones vigentes, a contrario de lo que muchos suponen, si comparamos las mismas con las que estaban vigentes hace 40 o 50 años atras, han decaido mucho en terminos de poder adquisitivo.
MENEN LO HIZO, NO?
a los que opinan en contra de lo que dije, espero que nunca tengan empleados y si lo tienen algun dia ahi se daran cuenta de lo que es y como viene la mano. lean lo que dijo su colega ,que dijo que tenia un negocio y como le fue, es asi como sucede a dairio con estos empleados picaros porque tienen la ley de sus manos se aprovechan.para dominick en EEUU, PRIMER PAIS DEL MUNDO, NO EXISTE LA INDENISACION, LO PAGA EL SEGURO SOCIAL, porque aca no existe algo similar, osea que todos los meses se cobre algo de impuestos a todos los empleadores para cubrir cuando quede deseempleado, como cambiaria este pais de m...seriamos todo felices tanto empleado como empleador, pero de ilusiones tambien se vive.

 #14650  por Dominick
 Jue, 08 Mar 2007, 23:52
Ramón y quien pensas que aporta al seguro social?, los empleados solamente?, lo paga tambien el empleador, para evitar pagar indemnizacíones si estas son con justa causa, pero no creas que no se hacen juicios laborales cuando el despido no es por una justa causa, se hacen y se ganan igual que aqui y las indemnizaciones son por daños y perjuicios y terminan siendo muchisimo mas altas que las de aqui.-
Si aqui existiera el seguro social como USA seguramente se fundiría como sucedió con las cajas previsionales, precisamente por falta de los aportes que sistemáticamente dejan de cumplir los empleadores.-
USA pais del primer mundo?... no, perdoname pero en realidad no me parece un país del primer mundo un estado que tiene suspendidas las libertades civiles.-
Insisto Ramón lee la ley de contrato de trabajo porque muchos de tus comentarias son por falta de instrucción al respecto.-

 #14690  por ramon
 Vie, 09 Mar 2007, 11:50
Dominick escribió:Ramón y quien pensas que aporta al seguro social?, los empleados solamente?, lo paga tambien el empleador, para evitar pagar indemnizacíones si estas son con justa causa, pero no creas que no se hacen juicios laborales cuando el despido no es por una justa causa, se hacen y se ganan igual que aqui y las indemnizaciones son por daños y perjuicios y terminan siendo muchisimo mas altas que las de aqui.-
Si aqui existiera el seguro social como USA seguramente se fundiría como sucedió con las cajas previsionales, precisamente por falta de los aportes que sistemáticamente dejan de cumplir los empleadores.-
USA pais del primer mundo?... no, perdoname pero en realidad no me parece un país del primer mundo un estado que tiene suspendidas las libertades civiles.-
Insisto Ramón lee la ley de contrato de trabajo porque muchos de tus comentarias son por falta de instrucción al respecto.-
y si puede ser dominick,pero tus comentarios tambien son porque seguro que no tenes empleado;aha tambien djiste algo muy absurdo, que se peleo mucho para llegar a estas leyes y que cambiar seria retroceder, me pregunto como habran sido las leyes del pasado porque estas son de terror, chicos no seamos ingenuos y hagamos algo para cambiar un poco este pais, no puede ser que un intendente o politico o diputado, lo que fuere acumele fortunas en muy poco tiempo delante de nuestras narices, y la afip..donde esta. el anses dice tratemos bien a nuestros abuelos y cualquiera va a una udai y vemos que no es asi, para cobrar huu que trato, los tienen haciendo cola 5, 6 8 hs. una verguensa,veo tele ,las noticias y me da asco ver ladrones que tienen mas derecho que los buenos, los politicos mintiendo sin descaro, los jueces impartiendo injusticia, las nuevas modalidades para sacar carnet de conducir, me da risa, solo quieren mas plata para el estado, y asi podria ennumerar mil rasones, pero no hay tiempo ni lugar, solo digo, estas personas son las que hacen las leyes,por favor no seamos ingenuos y de una ves por todas luchemos contra todo esto avatares y uds. jovenes abogados , que algun dia ,pueden ser jueces o politicos tienen un rol importante en la actualidad, para cambiar un poco el futuro de nuestros hijos, porque con estas leyes no se puede. dominick me dice que lea el contrato de trabajo ,para que domi, si la ley que rige es la ley 24241, una trampa mortal y saben quien la creo domingo cavallo.sin palabras no?para terminar y ,perdon por la extension , muchas gracias por sus opiniones
.me sali un poco del tema ,pero queria hacerles notar, que en todas partes DE NUESTRA QUERIDA ARG. las leyes y modo de operar la mismas son INEFICIENTES. gracias.

 #14731  por GU
 Vie, 09 Mar 2007, 15:32
Por favor: Bananas con bananas y peras con peras.
Saludos
 #14817  por AIDA
 Sab, 10 Mar 2007, 03:19
ramon escribió:
AIDA escribió:
ramon escribió:por casualidad me junte con un abogado, y le pregunte por un caso laboral,me dijo que no se dedicaba a eso porque las leyes no son claras y estan todo para el empleado,no puede ser que un empleador, encima que da trabajo ,no este protegido y lo matan con impuesto, me dijo suponete que un empleado tuyo te inicie juicio, te tendria que quitar la camioneta o una maquina, esencial para que podas laburar, y te quedas en el aire sin saber como continuar y no te cubre nada , no hay ley para vos :por eso no me dedico a eso, hasta que cambie todo, cosa que no cree. por eso hay empleados en negro y todos tienen miedo de tomar un empleado. realmente me dejo helado su opinion y como me gustaria que todos los abogados pensaran asi y trataran de revertir estas leyes que realmente estan mal. moraleja: ejemplo a imitar. no les parece.



HOLA A TODOS

Leyendo a todos los que han opinado sobre la DEBILIDAD DEL TRABAJADOR y DEL POBRE EMPRESARIO 1º Hay que dejar sentado que no todo es negro o blanco , colegas tambien hay grises .
El trabajador hoy goza de la tutela Estatal pura y sencillamente porque a lo largo de la historia SIEMPRE se explotó a los trabajadores.
El Empresario es tal porque tiene grandes beneficios caso contrario seria un dependiente si fuera cierto que el trabajador goza de todos los beneficios.
Yo actualmente tengo un caso de un chico que trabajaba 13 horas y media todos los dias sin descanso semanal estab aen blanco pero le pagaban un sueldo por debajo del convenio, sin vacaciones y como media jornada y no solo eso sino que lo que se le retenia no fue jamas aportado un dia se sintio mal y no fue a trabajar al dia siguiente lo despidieron sin mas y sin pagarle un solo peso .Saben como se llama eso ya no abuso de la patronal sino ESCLAVITUD señores
El empresario nunca pìerde siempre es el pobre trabajador el que pierde no les quepa la menor duda porque si asi fuera todos serian simples trabajadores . El empleado, el obrero no se va de vacaciones a Punta del Este el Empresario si tiene su casa y su auto va a comer a los mejores restaurantes el trabajador no. Por otra parte la legislacion se ha unificado internacionalmente respecto de la tulela . En fin es un tema largo de tratar aqui.

Simplemente y para finalizar quiero dedicar un aplauso a GU y MF y a optcsa decirle que no crea que porque un empresario paga $ 5000 a un empleado de cierta categoria la mayoria de los empleados cobran sueldos de hambre. Hay que mirar mejor nuestro pais la pobreza existente es por esa explotacion y la plusvalia de la que solo goza el empresario
SALUDOS AIDA
para aida y mf, no estoy de acuerdo con sus pensamientos, seguramente nunca tuvieron empleados por ,eso opinan asi, ahora te contesto, cuando decis que los empleadores consigan trabajo como rrdd, asi cobren aguinaldo , vacaciones ettc, ahora te pregunto me podes conseguir trabajo en rrdd. y me avisas, soy muy eficas he. ahora otra cosa con lo que decis me das entender que no exista los empleadores entonces donde me conseguiras trabajo? a buen entendedor pocas palabras no.[/quo///////



Ramon te equivocas, si tuve empleados y cuando no pude pagarles lo que debia simplemente no los tuve. y por supuesto que no vas a estar de acuerdo con mis pensamientos por que los tuyos son los de un reaccionario y por gente como vos el pais esta hundido en la pobreza . El empresario no es el unico que contribuye al desarrollo de un pais TAMBIEN LOS EMPLEADOS que trabajan por migajas y el que se llena los bolsillos es el empleador Pero sabes Ramon en realidad no debiera llamarme la atencion estas cosas que decis y mas alla de tu informacion en realidad es tu formacion SOLO UN REACCIONARIO puede decir que EEUU ES EL PRIMER MUNDO por favor Tenes idea como vive la gente en EEUU? veo que no, un pais donde no existe libertad de ningun tipo, la gente duerme en las calles no es lo que te muestran en las peliculas creeme que no es asi estas muy equivocado
y como te dice Dominick lee la ley de contrato de trabajo es la 20744 y su modificatoria 25488 no es la 24421 esa es la ley de jubilaciones y pensiones.
Vos crees que esta bien que un empleador haga trabajar a una persona 14 horas diarias y le pague por 4? le retenga jubilacion , obra social etc. de la miseria que lepaga y se la guarde El porque nunca lo deposita? Eso seria segun vos estar equilibrado? Por favor ya estamos entrando a hablar pavadas . Pero claro silo tiene en blanco deposita lo que debe depositar como agente de retencion que es no se puede llenar los bolsillos y hacer El y su flia los viajecitos a Europa . En cuanto a los politicos no se de que te quejas te representaron bien los 90 esa es la gente que va con tus ideas. A los jubilados le aumentaron despues de 14 años y fue este gobierno no el innombrable. Bueno en realidad, es inutil discutir con gente como vos que quiere que nada cambie en su propio beneficio. Pagale a tus empleados que gracias a ellos te va bien o seria mejor atarlos con una cadena a su puesto de trabajo a pan y agua? asi no te da gastos.
AIDA

 #14819  por Dominick
 Sab, 10 Mar 2007, 07:22
Ramón asi como Ud. considera que aquellos que defendemos las leyes laborales lo hacemos por no haber tenido a nuestro cargo empleados, denota en ud. la ignorancia respecto de esas leyes, por el bien de los trabajadores le sugiero que nunca tenga empleados a su cargo, porque no esta capacitado para ello, pero tampoco abra postes como este para intentar ganar adeptos argumentando falsedades tales como que un abogado laboralista dejo la especialidad hasta tanto no se modifiquen las leyes que benefician a los empleados y presumir con ello que tendría el apoyo de la pequeña comunidad de abogados que ingresamos a este foro, le salió el tiro por la culata y equivocó el lugar para hacer lobbie.
Ramón lo que hay que cambiar no son las leyes, sino la mentalidad de personas como Ud. que piensan que los trabajadores deberían pagarle a ud. por contratarlos, si este le llevo su camioneta en su indemnización es porque esta la pudo comprar gracias a que no cumplia con las leyes laborales y en definitiva se llevó algo que era de antemano de él.-
Antiguamente no había leyes laborales propiamente dichas, se regían por el código civil, se llegaron a tantos absurdos que hoy asustarián hasta a personas como Ud. a modo de ejemplo no se les pagaba con dinero sino con vales que podían ser solo utilizados en almacenes cuyo dueño era su empleador y que los precios de las mercaderías fueran mas caros que en cualquier otra parte lo que provocaba un virtual estado de esclavitud y servidumbre ya que el trabajador estaba en deuda con su patrón si es que quería comer y no se crea que aun esas cosas no siguen existiendo, pasan, y hasta incluso dentro de esta ciudad y a pesar de esas leyes.-

 #14857  por ramon
 Sab, 10 Mar 2007, 15:53
Dominick escribió:Ramón asi como Ud. considera que aquellos que defendemos las leyes laborales lo hacemos por no haber tenido a nuestro cargo empleados, denota en ud. la ignorancia respecto de esas leyes, por el bien de los trabajadores le sugiero que nunca tenga empleados a su cargo, porque no esta capacitado para ello, pero tampoco abra postes como este para intentar ganar adeptos argumentando falsedades tales como que un abogado laboralista dejo la especialidad hasta tanto no se modifiquen las leyes que benefician a los empleados y presumir con ello que tendría el apoyo de la pequeña comunidad de abogados que ingresamos a este foro, le salió el tiro por la culata y equivocó el lugar para hacer lobbie.
Ramón lo que hay que cambiar no son las leyes, sino la mentalidad de personas como Ud. que piensan que los trabajadores deberían pagarle a ud. por contratarlos, si este le llevo su camioneta en su indemnización es porque esta la pudo comprar gracias a que no cumplia con las leyes laborales y en definitiva se llevó algo que era de antemano de él.-
Antiguamente no había leyes laborales propiamente dichas, se regían por el código civil, se llegaron a tantos absurdos que hoy asustarián hasta a personas como Ud. a modo de ejemplo no se les pagaba con dinero sino con vales que podían ser solo utilizados en almacenes cuyo dueño era su empleador y que los precios de las mercaderías fueran mas caros que en cualquier otra parte lo que provocaba un virtual estado de esclavitud y servidumbre ya que el trabajador estaba en deuda con su patrón si es que quería comer y no se crea que aun esas cosas no siguen existiendo, pasan, y hasta incluso dentro de esta ciudad y a pesar de esas leyes.-
hola estan muy equivocadas en sus conceptos, estan entrando en tono personal y yo nunca hable en tono personal y ni agredi a nadie como lo estan haciendo uds. hacia mi persona, pero como no soy como uds. dicen tengo la conciencia muy tranquila y ademas les digo tengo empleados, manejo un lote de 6 personas y trato de tenerlos a todos bien en regla, dentro de mis posibilidades, no eludo ningun impuestos y tengo mis cuentas todo en orden como dice la ley, estoy recaliente con algunos de mis empleados que quisieron sacar tajada para su molino porque la ley lo protege, pero no porque yo les pague mal o trate mal o les hice trabajar como esclavo, todo lo contrario, ellos se portaron mal conmigo , no porque no este de acuerdo con estas leyes quiere decir que estare fuera de ellas uds no tienen idea con quien estan tratando y todos sus conceptos hacia mi persona, se la tragarian si me conocieran bien. uds entendieron mal o me exprese mal nose, pero la idea no es esa que uds. aducen, estan totalmente equivocadas y si quieren cuando quieran les invito a mi casa y veran con sus propios ojos como trato a mis empleados, les digo en serio he... no tendria ningun problema, no soy como uds. creen y tampoco quiero ganar adeptos en este foro, el cual es muy bueno para compartir opiniones, que cado uno tenga su opinion esta bien pero de ahi descalificar asi tan directamente esta mal, creo que se pasaron de la raya,sino lean en el foro previsional, en cual estoy mas a menudo, como defendi a nuestros abuelos porque les cobraban tramites jub. muy elevados,con lo cual yo casi ni les cobraba e ise un monton gratis. me da pena que una opinion, que puede estar bien o mal, termine de esta forma agraviando en lo personal. queda intacta la invitacion, cuando quieran ya saben.
pta. respuesta a dominick 1° el del abogado que me dijo es verdad,no soy mentiroso, yno quiero ganar adeptos para nada, si qeres te paso los datos para que confirmes un tubaso y listo ...estas partiendo de premisas que segun vos no es verdad. 2 ° no quiero hacer lobie y nunca tuve juicio laboral. arreglos si.
para aida 1° yo nunca dije que explote empleado, y donde sacaste que dije que no pague jub, obra social, etc, etc . y que estar asi es estar equilibrado y ademas que soy reaccionario, no se de donde lo sacaste de otro debate ?
yo solo quiero que las leyes sean mas clara para ambas partes , que hay abuso, ni lo dudes pero de ambas partes he, no se crean que los empleados son unos ingenuos y santitos porque no lo son he. y la prueba mas cabal es la opinion de patricia duarte que estubo en las dos posiciones o sea como empleadora y como abogada y fijensen lo que dice de acuerdo a su experiencia. chicas les invito que opinen pero no agravien y saquen conclusiones sobre premisas falsas.

 #14999  por GU
 Lun, 12 Mar 2007, 12:41
Ramón:
Me parece que el que está equivocado sos vos.
Cuando venís a un foro de abogados y consultás sobre leyes, les estás consultando a profesionales (desprestigiados quizás, pero profesionales al fin).
Vos planteaste una premisa: "Las leyes laborales están mal". Dicha premisa requiere un conocimiento práctico y teórico (del cual vos carecés).
De tus comentarios se denota que tu opinion se basa en una calentura por una situacion personal tuya, pero no das un fundamento (lógico, racional) del porqué las normas estan mal.
Te repito lo que te dije antes: El derecho laboral, regula las relaciones entre dos partes, con evidente diferencia de poder. Se podria decir que protege a una de la otra, sin ninguna duda. Pero ello no es lo mismo que decir que deja indefenso al empleador.
Que hayan abusos o no, depende de las personas, no de las leyes. De que personas? De trabajadores vagos que prefieren hacer un juicio a trabajar; de abogados inescrupulosos que inventan acciones para cobrar honorarios... PERO PRINCIPALMENTE DE EMPLEADORES QUE INCUMPLEN LAS NORMAS, que es lo que da pie para que los dos anteriores actuen.
Que te quede claro: Desde el punto de vista profesional, te cuento que practicamente no represento a la parte actora. Y en lo personal, soy empleador con más de 20 personas en relacion de dependencia.
Por ultimo, si sos eficaZ no vas a tener inconveniente en conseguir trabajo en relacion de dependencia.
Saludos.

 #15009  por ramon
 Lun, 12 Mar 2007, 13:11
GU escribió:Ramón:
Me parece que el que está equivocado sos vos.
Cuando venís a un foro de abogados y consultás sobre leyes, les estás consultando a profesionales (desprestigiados quizás, pero profesionales al fin).
Vos planteaste una premisa: "Las leyes laborales están mal". Dicha premisa requiere un conocimiento práctico y teórico (del cual vos carecés).
De tus comentarios se denota que tu opinion se basa en una calentura por una situacion personal tuya, pero no das un fundamento (lógico, racional) del porqué las normas estan mal.
Te repito lo que te dije antes: El derecho laboral, regula las relaciones entre dos partes, con evidente diferencia de poder. Se podria decir que protege a una de la otra, sin ninguna duda. Pero ello no es lo mismo que decir que deja indefenso al empleador.
Que hayan abusos o no, depende de las personas, no de las leyes. De que personas? De trabajadores vagos que prefieren hacer un juicio a trabajar; de abogados inescrupulosos que inventan acciones para cobrar honorarios... PERO PRINCIPALMENTE DE EMPLEADORES QUE INCUMPLEN LAS NORMAS, que es lo que da pie para que los dos anteriores actuen.
Que te quede claro: Desde el punto de vista profesional, te cuento que practicamente no represento a la parte actora. Y en lo personal, soy empleador con más de 20 personas en relacion de dependencia.
Por ultimo, si sos eficaZ no vas a tener inconveniente en conseguir trabajo en relacion de dependencia.
Saludos.
me parece acertado tu comentario, puedes que tengas rason.

 #15013  por Dominick
 Lun, 12 Mar 2007, 13:49
Ramón esta es mi ultima participación en este poste, pero realmente no es una cuestión personal con Ud. sino con personas como Ud. que piensan que son impuestos las cargas sociales, cuando las comparte con su empleado, le repito como es ud. el que va a pagarlas piensa que es el único obligado y solamente es un mero agente de retención.-
Pero quiero deternerme en una frase puesta por Ud. y si lo que le diga lo considera personal, si, lo es:
"sino lean en el foro previsional, en cual estoy mas a menudo, como defendi a nuestros abuelos porque les cobraban tramites jub. muy elevados,con lo cual yo casi ni les cobraba e ise un monton gratis. me da pena que una opinion, que puede estar bien o mal, termine de esta forma agraviando en lo personal. queda intacta la invitacion, cuando quieran ya saben."
Ramón ud. no puede realizar tramites previsionales, no tiene el titulo que lo habilita para hacerlos, solamente estan habilitados los abogados y procuradores y el límite por ley para cobrar honorarios es de dos meses del haber del beneficio. El sistema previsional siempre lucho para que no aparecieran los gestores, trabaje 15 años allí y lo digo con conocimiento de causa, ya que al ser un derecho personalisimo solamente se puede actuar a través de un profesional matriculado e inscripto con poder del títular. Ahora ud. se dedica a trámites previsionales cuando se su ponía en el poste( viewtopic.php?p=9240&highlight=#9240)donde nos conocimos, Ud. tenía una Panadería y pretendía saber si podía contratar personal por tiempo determinado, es por eso y por lo que lei en algunos de sus 530 mensajes que tiene en este foro, donde pongo en duda su palabra, dado que consulta por su actividad de panadero y ahora resulta ser un ilegal gestor previsional.-
EDITADO:
LEA LA LEY 17040, LOS UNICOS GESTORES AUTORIZADOS PARA TRAMITAR JUBILACIONES SON LOS SINDICALES, ESA LEY ES LA QUE EL CONSEJO PROFESIONAL DE CIENCIAS ECONÓMICAS PRETENDIO MODIFICAR PARA QUE SE AUTORICE A LOS CONTADORES A TRAMITAR JUBILACIONES, PERO NO SE DAN CUENTA QUE MUCHO DE CUENTAS PERO NADA DE DERECHO ADMINISTRATIVO QUE ES LA RAMA DEL DERECHO POR LA QUE SER RIGE EL SISTEMA PREVISIONAL.-
Última edición por Dominick el Lun, 12 Mar 2007, 16:20, editado 1 vez en total.

 #15029  por ramon
 Lun, 12 Mar 2007, 15:08
Dominick escribió:Ramón esta es mi ultima participación en este poste, pero realmente no es una cuestión personal con Ud. sino con personas como Ud. que piensan que son impuestos las cargas sociales, cuando las comparte con su empleado, le repito como es ud. el que va a pagarlas piensa que es el único obligado y solamente es un mero agente de retención.-
Pero quiero deternerme en una frase puesta por Ud. y si lo que le diga lo considera personal, si, lo es:
"sino lean en el foro previsional, en cual estoy mas a menudo, como defendi a nuestros abuelos porque les cobraban tramites jub. muy elevados,con lo cual yo casi ni les cobraba e ise un monton gratis. me da pena que una opinion, que puede estar bien o mal, termine de esta forma agraviando en lo personal. queda intacta la invitacion, cuando quieran ya saben."
Ramón ud. no puede realizar tramites previsionales, no tiene el titulo que lo habilita para hacerlos, solamente estan habilitados los abogados y procuradores y el límite por ley para cobrar honorarios es de dos meses del haber del beneficio. El sistema previsional siempre lucho para que no aparecieran los gestores, trabaje 15 años allí y lo digo con conocimiento de causa, ya que al ser un derecho personalisimo solamente se puede actuar a través de un profesional matriculado e inscripto con poder del títular. Ahora ud. se dedica a trámites previsionales cuando se su ponía en el poste( viewtopic.php?p=9240&highlight=#9240)donde nos conocimos, Ud. tenía una Panadería y pretendía saber si podía contratar personal por tiempo determinado, es por eso y por lo que lei en algunos de sus 530 mensajes que tiene en este foro, donde pongo en duda su palabra, dado que consulta por su actividad de panadero y ahora resulta ser un ilegal gestor previsional.-
hola dominick,no sabia que un gestor previsional es ilegal,aca hay varios gestores y escuche decir que los dos haberes es para prof. y gestores, alguien me puede decir si lo que dice dominick es correcto, ademas te cuento que tengo esa actividad que decis, heredada de mis viejos, y estudio contador publico, me falta poco,es por eso que se algo de previsional,en cuanto al tema en cuestion no quise entrar en polemica con nadie solo es una opinion, que viendo el comentario de gu, me di cuenta que estaba mal planteado y se interpretaba cualquier cosa, rebobinando todo, les pregunto:para evitar tantos problemas con empleados y empleadores que les parece, si todo empleado es autonomo y se paga el solo sus aportes y maneja personalmente todo sus impuestos,, algo asi como contrato de locacion de s°, pero que sea legal hacerlo asi,se partiria deun sueldo consensuado por convenio segun actividad desarrollada, y creo que asi nos evitariamos muchos problemas y no existeria tanto trabajadores en negro y nosotros los empleadores no tendriamos tanto miedo de blanquear o tomar un empleado. puede esto ser factible o estoy muy errado. gracias y perdon si me exprese mal en los comentarios anteriores.

 #15163  por ramon
 Mar, 13 Mar 2007, 13:10
ramon escribió:
Dominick escribió:Ramón esta es mi ultima participación en este poste, pero realmente no es una cuestión personal con Ud. sino con personas como Ud. que piensan que son impuestos las cargas sociales, cuando las comparte con su empleado, le repito como es ud. el que va a pagarlas piensa que es el único obligado y solamente es un mero agente de retención.-
Pero quiero deternerme en una frase puesta por Ud. y si lo que le diga lo considera personal, si, lo es:
"sino lean en el foro previsional, en cual estoy mas a menudo, como defendi a nuestros abuelos porque les cobraban tramites jub. muy elevados,con lo cual yo casi ni les cobraba e ise un monton gratis. me da pena que una opinion, que puede estar bien o mal, termine de esta forma agraviando en lo personal. queda intacta la invitacion, cuando quieran ya saben."
Ramón ud. no puede realizar tramites previsionales, no tiene el titulo que lo habilita para hacerlos, solamente estan habilitados los abogados y procuradores y el límite por ley para cobrar honorarios es de dos meses del haber del beneficio. El sistema previsional siempre lucho para que no aparecieran los gestores, trabaje 15 años allí y lo digo con conocimiento de causa, ya que al ser un derecho personalisimo solamente se puede actuar a través de un profesional matriculado e inscripto con poder del títular. Ahora ud. se dedica a trámites previsionales cuando se su ponía en el poste( viewtopic.php?p=9240&highlight=#9240)donde nos conocimos, Ud. tenía una Panadería y pretendía saber si podía contratar personal por tiempo determinado, es por eso y por lo que lei en algunos de sus 530 mensajes que tiene en este foro, donde pongo en duda su palabra, dado que consulta por su actividad de panadero y ahora resulta ser un ilegal gestor previsional.-
hola dominick,no sabia que un gestor previsional es ilegal,aca hay varios gestores y escuche decir que los dos haberes es para prof. y gestores, alguien me puede decir si lo que dice dominick es correcto, ademas te cuento que tengo esa actividad que decis, heredada de mis viejos, y estudio contador publico, me falta poco,es por eso que se algo de previsional,en cuanto al tema en cuestion no quise entrar en polemica con nadie solo es una opinion, que viendo el comentario de gu, me di cuenta que estaba mal planteado y se interpretaba cualquier cosa, rebobinando todo, les pregunto:para evitar tantos problemas con empleados y empleadores que les parece, si todo empleado es autonomo y se paga el solo sus aportes y maneja personalmente todo sus impuestos,, algo asi como contrato de locacion de s°, pero que sea legal hacerlo asi,se partiria deun sueldo consensuado por convenio segun actividad desarrollada, y creo que asi nos evitariamos muchos problemas y no existeria tanto trabajadores en negro y nosotros los empleadores no tendriamos tanto miedo de blanquear o tomar un empleado. puede esto ser factible o estoy muy errado. gracias y perdon si me exprese mal en los comentarios anteriores.
para ver que opinan


Por Héctor Raúl Sandler

El sistema de impuestos vigente es legal, pero no legítimo, porque que no armoniza con los órdenes económico, político y jurídico establecidos por la Constitución, genera profundas desigualdades sociales, y mina las bases de la civilización moderna.
Un sistema de impuestos que castiga a la producción y el consumo, a la vez que premia la especulación con el suelo por los particulares, impidiendo con ella el acceso a los recursos naturales a la mayoría de la población, tiene que generar profundas desigualdades de oportunidades y de distribución de la riqueza. Ellas obran como motores de la corrupción de las instituciones y de las formas de vida propias de la civilización.
En otras palabras, en la sociedad moderna, la cuestión de los recursos del Estado lejos está de ser una mera cuestión financiera. El sistema creado por la ley determina en alto grado la calidad del orden social y en consecuencia la calidad de la moral de sus habitantes. En el sistema de impuestos se juega el progreso o la decadencia de nuestra civilización.Henry George denunció a los impuestos que gravan el trabajo y premian la especulación como la raíz de la corrupción. Pero dado que ellos soEl actual Sistema de Impuestos es Corruptor del Orden Social n lo que la ley positiva dispone, el foco séptico está en la corrupción legislativa que importa el vigente sistema de impuestos.

El sistema de impuestos vigente es legal, pero no legítimo, porque que no armoniza con los órdenes económico, político y jurídico establecidos por la Constitución, genera profundas desigualdades sociales, y mina las bases de la civilización moderna. Esto se ha hecho más patente desde los '90 , cuando la política económica busca establecer un orden económico social de mercado. Con ese propósito se dictaron leyes para asegurar la estabilidad del valor de la moneda, liberar a la actividad económica de regulaciones jurídicas, y pasar a manos de particulares la casi totalidad de las empresas estatales.

Conceptualmente, la economía social de mercado es el orden económico en que la producción es activada por la demanda, la que a su vez se funda en el creciente poder adquisitivo de los consumidores. Este último tiene, teóricamente, dos fuentes principales: una, la baja de los precios de venta por la competencia entre los oferentes de bienes y servicios (1). La otra, es el incremento de los ingresos de los trabajadores debido a la abundancia de bienes causada por la mayor producción. Por un principio de justicia, y para que este orden sea autosustentable, la participación de los trabajadores en lo producido debe incrementarse a la par de la producción. Que de hecho así no ocurra, no es un defecto del orden de mercado, sino de otros órdenes que contribuyen a su existencia; principalmente, el orden jurídico.

En una fórmula clásica y sencilla, la producción de las cosas demandadas (Riqueza) es el resultado del empleo de la energía humana (Trabajo), auxiliada por aquella parte de la producción destinada a aumentarla (Capital), aplicada a la naturaleza en cuanto insustituible yacimiento de las materias primas y asiento inevitable de la actividad económica (clásicamente denominada Tierra).

Riqueza = Trabajo + Capital + Tierra

Desde la perspectiva de la distribución del producto, la riqueza producida genera créditos a favor de los tres factores concurrentes a la producción (Trabajo, Capital y Tierra). Estos créditos a efectivizar sobre el total producido reciben estos nombres: Salarios, la parte de bienes destinadas a los trabajadores; Intereses para los inversores de Capital y Renta fundiaria para los titulares del dominio sobre la Tierra (2). En una economía social de mercado, esos créditos se fijan en el tipo de moneda en circulación (3) y se cobran o se hacen efectivos ejerciendo el poder adquisitivo que ella otorga; o sea comprando en los distintos mercados los productos que cada uno necesita. En formula clásica se dice que

Riqueza = Salarios + Intereses + Renta fundiaria.

Así puede apreciarse la incompatibilidad del sistema de tributos existente con la economía social de mercado. O mejor dicho, la increíble medida en que las leyes positivas creadoras de ese sistema tienden a trabar el progreso de esa economía y a corromper ese orden económico. Así, el llamado "paradigma de la corrupción" -es decir la evasión (entendida en sentido amplio: de la mera elusión al fraude doloso, pasando por la presión para obtener del poder político exenciones y privilegios )- no es más que el recurso de productores, comerciantes y consumidores, para sobrevivir(4).

Frente a la autodefensa de productores y consumidores, los agentes del gobierno tienen distintas respuestas, no sólo en función de su propia moral, sino respecto a su responsabilidad en la cobranza. Los directos responsables del tesoro público, apremiados por la baja recaudación, crean sofisticados procedimientos para cobrar, sin reparo para con los valores morales y disposiciones constitucionales. En cambio, los que tienen sólo una responsabilidad indirecta pueden llegar a preferir obtener sus beneficios personales de la angustia de los productores y consumidores (5). Así, la evasión y el fraude (nacidos como un espúreo pero explicable recurso para no morir asfixiado por la carga impositiva), generan corrupción en el seno mismo del Estado y disolviendo su sentido moral. En vez de ser la organización cuyo fin es el bien común, se transforma en el campo propicio para hacer los negocios privados de los funcionarios. Pero esta degradante consecuencia final no debe hacer perder de vista que su punto de partida está en la legislación organizadora del sistema tributario.

Los principales impuestos son IVA, Ganancias e Ingresos Brutos, a los que por su efecto en el consumo y en la producción, hay que sumar las cargas sociales. Por la inevitable traslación hacia los precios de venta, estos tributos deben ser pagados por los consumidores. De modo que el efecto sistémico es disminuir la capacidad de consumo de la gente. En otras palabras, aunque no es la finalidad del legislador, su consecuencia es frenar al primer motor de la producción(6). Pero como no siempre es posible trasladar (al menos inmediatamente), los impuestos al consumidor, ellos son pagados por los productores, cuyas empresas son castigadas por las cargas impositivas. Esto explica que se apele, con los consiguientes riesgos, al fraude y la evasión fiscal.

Finalmente, para ver los efectos completos de la corrupción institucional producida por el sistema tributario vigente, debe observarse lo que sucede con la renta del suelo. Entonces se advierte cuánto, y en qué distintas direcciones, el actual sistema de impuestos es corruptor. La renta fundiaria, o sea la parte correspondiente a la participación de la naturaleza en el proceso de producción, es el crédito público básico de la sociedad en su carácter de titular de dominio sobre el territorio argentino. Sin embargo, esa renta es ignorada por juristas y economistas, y despreciada por el sistema de impuestos vigente. No figura como ingreso relevante. Es verdad que se pagan elevados impuestos inmobiliarios; pero no por el valor del terreno, sino por lo construido sobre él. Cuanto mejor y más valioso sea lo que se edifique (o sea cuanto más trabajo y capital se invierta), más impuestos se pagarán. No sólo es un castigo a la construcción, y un premio a la especulación con las tierras baldías o improductivas, sino que para una economía social de mercado, es el mayor disparate que pueden cometer los hacedores de políticas económicas. No obstante, ese error garrafal es presentado como sabiduría en el arte de gobernar(7).

Un sistema de impuestos que castiga a la producción y el consumo, a la vez que premia la especulación con el suelo por los particulares, impidiendo con ella el acceso a los recursos naturales a la mayoría de la población, tiene que generar profundas desigualdades de oportunidades y de distribución de la riqueza. Ellas obran como motores de la corrupción de las instituciones y de las formas de vida propias de la civilización. En otras palabras, en la sociedad moderna, la cuestión de los recursos del Estado lejos está de ser una mera cuestión financiera. El sistema creado por la ley determina en alto grado la calidad del orden social y en consecuencia la calidad de la moral de sus habitantes. En el sistema de impuestos se juega el progreso o la decadencia de nuestra civilización.

Henry George denunció a los impuestos que gravan el trabajo y premian la especulación como la raíz de la corrupción. Pero dado que ellos son lo que la ley positiva dispone, el foco séptico está en la corrupción legislativa que importa el vigente sistema de impuestos.

Hace un siglo escribió estas premonitorias palabras : "Meditando un poco es fácil ver con claridad a dónde nos conduce la marcha emprendida. Cuando la corrupción se haga crónica; cuando se pierda el espíritu público; cuando la tradición del honor, la virtud y el patriotismo se debiliten; cuando se desprecie la ley y no quede esperanza de reforma, entonces, en las masas enconadas, se engendran fuerzas volcánicas que han de desgarrarlo y destruirlo todo en cuanto se les presente una ocasión favorable. Hombres fuertes y sin escrúpulos, elevándose oportunamente, se convertirán en intérpretes del ciego deseo o de las violentas pasiones populares y arrinconarán las instituciones que hayan perdido su vitalidad. ¿De dónde vendrán los nuevos bárbaros? ¡Pasad por los barrios miserables de las grandes ciudades, y desde ahora podréis ver sus hordas amontonadas! (8).

Es lamentable, pero las condiciones para el surgimiento de las temibles hordas destructoras se han ido configurando en nuestro país. El sistema de impuestos establecido sigue manteniendo despoblado nuestro territorio y provocando el hacinamiento urbano, privando de trabajo a la gente y generando a la fecha más de 20.000 villas miseria.

Somos un país despoblado, con un asentamiento increíblemente deformado. En estas condiciones el establecimiento de una economía social de mercado en sentido estricto sólo sería viable para la Capital y alrededores. Quienes deseen en serio una economía productiva autosustantable deben hacerse cargo que poblar el país es la política principal (9).

Ahora bien: los países solo se pueblan rápida y adecuadamente si ofrecen tierra barata , salarios altos e impuestos bajos, tal como lo probó nuestra propia experiencia de fin de siglo pasado. Y estas condiciones dependen, fundamentalmente, del sistema de recursos del Estado. En consecuencia, construir el edificio social programado por la Constitución Nacional (10), exige poner fin a la corruptora legislación impositiva actual, y en su lugar dictar la necesaria para que se haga de la recaudación de la renta fundiaria la base primera del tesoro, y se prohiba castigar con impuestos al trabajo y la inversión.

NOTAS

1 Un gobierno que pretenda establecer un orden económico social de mercado debe combatir todo intento de formar monopolios, oligopolios y privilegios, toda vez que afectan a la competencia. Este enfoque justifica las críticas al proceso de privatización generador de monopolios y otorgador de privilegios, iniciado en 1989.

2 He aquí una importante intersección entre el orden económico y el jurídico que los juristas deben esclarecer con cuidado. Una cosa es la titularidad del dominio sobre la naturaleza y otra distinta es el derecho de propiedad sobre una fracción de ella. Mientras el primero corresponde a la sociedad y es el recurso del país todo, el segundo es una de las tantas formas de que los individuos accedan al uso de la naturaleza.

3 Aquí se ve la importancia de mantener el valor de la moneda. Si el gobierno inserta en el circuito moneda que no responda a más bienes producidos, su valor baja y hace falta más cantidad para comprar lo mismo (inflación). Pero ésta puede tener otra fuente de especial relevancia en Latinoamérica debido a la conjunción entre el sistema de propiedad del suelo (de origen románico) y el sistema de impuestos. Es el aumento del valor del suelo. Este no representa ningún incremento de riqueza (de cosas producidas en la economía). Su valor aumenta porque crece la demanda de un espacio que es finito. El aumento de demanda proviene del crecimiento de la población (vegetativo o inmigratorio), y de la inversión de capitales creando empresas o edificando para diversos fines. Al subir el valor, lo que aumenta es el crédito de la naturaleza cuyo soporte material negociable en el mercado es el título de propiedad. Éste obra como moneda alzando los valores de obligación sin aumento de bienes. El modo de evitarla es que el Estado recaude la renta fundiaria, formando así el Tesoro público con el que afrontar los costos de los bienes que toda sociedad requiere. Con este mecanismo cesa el negocio de especulación del suelo. En otras palabras, se abarata y se pone al alcance de los trabajadores, con lo cual el recto principio gobernar es poblar puede ser realizado.

4 Pese al debate diario sobre los impuestos, no se ve una reacción firme contra el sistema imperante, lo que posiblemente se deba a que los contribuyentes no tienen conciencia en qué medida su patrimonio es castigado por varios impuestos en todas y cada una de las operaciones cotidianas que realizan.

5 Nuestro sistema, como el que predomina en el mundo, es del tipo declarativo, opuesto en 180º a los sistemas objetivos. Un sistema es declarativo cuando para ser contribuyente debe declararse formalmente su voluntad de serlo (obtener el CUIT y/o CUIL), y para calcular su deuda debe partirse de su confesión sobre los actos gravados por impuestos (declaraciones juradas). Dado el castigo que deviene por causa del sistema, la mayoría se resiste al máximo a anotarse como contribuyente y rendido frente a la coacción, tratará de mentir al máximo también sobre sus operaciones, pues la confesión sincera lo lleva a la ruina. Consecuencia: todos tienden a ser violadores de la ley y de hecho en distinto grado, todos lo son. De esta realidad fraguada por el propio Estado se nutren los coimeros y "arregladores de situaciones", y es ella la que obliga a esos reiterados jubileos conocidos como "moratorias". Los sistemas objetivos, en cambio, exigen eficaz trabajo del Estado y atento ojo del recaudador para observar el valor de mercado que la cosa gravada tiene. Dentro de estos sistemas, el rey es el impuesto al valor real del suelo libre de mejoras. El más torpe de los comisionistas inmobiliarios lo conoce en su respectiva zona y un buen catastro del Estado en cada lugar puede ser llavado sin dificultad, sin necesidad de declaraciones juradas. La cibernética permite además tener al minuto un banco de datos de todo el país. La evasión y la mentira quedan excluidas por el sistema.

6 Por este efecto los productores sueñan con los mercados externos, y sobre tan precarias bases gestionan la formación de enormes mercados regionales. Pero de hecho se tratan de mercados gigantes geográficamente, mas pequeños por la capacidad de consumo de su población trabajadora.

7 El Ministerio de Economía bonaerense, por ejemplo, dispuso aumentar la recaudación impositiva usando un sistema satelital para detectar nuevas construcciones urbanas (mejoras en las viviendas) y, así ajustar la base del impuesto inmobiliario. Según estimaciones de la DGR, en la provincia habrían 1.100.000 de edificaciones no registradas y 870.000 ampliaciones sin declarar. El Sistema Bonaerense de Información Territorial permitirá al fisco mejorar en 165 millones de pesos anuales la recaudación. El plan satelital tiene un costo de 21 millones de dólares, de los cuales 14 serán financiados por el Banco Mundial (Clarín, 19/07/95). ¡Brillante modo de alentar la construcción de viviendas! Paralelamente el financista George Soros volvía al país para llevarse u$s 8.200.000 de ganancia, obtenidos al cabo de cuatro años sin hacer esfuerzo alguno. ¿Cual fue su genialidad? En 1992 compró 48.000 m2 de terreno en la Ciudad de Buenos Aires pagando $2.800.000. Regresó a New York, retuvo las tierras por cuatro años, la ciudad creció y cuando apareció un candidato que le pagó por los terrenos 11 millones, vendió (Clarín Económico, 24/03/96, p.16). Ninguna empresa productora es capaz de ganar mas de 2 millones por año con una inversión de $2.800.000. Éstos son los negocios estimulados por el sistema tributario de nuestro país. No en vano Soros no ha titubeado en convertirse en el principal terrateniente de la Argentina, mientras las empresas argentinas viven en convocatoria, salvo que ‘eludan’ impuestos...

8 Progreso y Miseria, p. 549.

9 Nuestra superficie supera los 2.700.000 Km2, sobre la que viven unos 33 millones de habitantes. Esta extensión excede en unos 300.000 km2 al territorio de Portugal, España, Francia, el Reino Unido, Paises Bajos, Bélgica, Alemania , Italia y Polonia, sobre el que viven casi 300 millones de personas (120 h/km2). Si nuestro país se poblara a razón de 100 h/km2 (un 17 % menor a la media europea), con una calidad de vida semejante a la de aquellos países (de cuyas sociedades descendemos), seríamos ¡270 millones de habitantes!

10 Edmundo D’Amicis escribió en 1897: La constituzione argentina é senza dubbio una della piú liberali del mondo, ma é como la bella facciata d’un edifizio, che dentro in parte non é terminato. Es tiempo de completar ese edificio antes que sea destruido por los conflictos que genera el actual sistema impositivo

 #16060  por ramon
 Sab, 17 Mar 2007, 19:01
y nadie opina mas al respecto en el otro foro se armo uno similar a este y esta que arde. a seguir.

 #16188  por Mordisco
 Dom, 18 Mar 2007, 20:14
En el otro sos pochi