Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • Demanda Acc. Lab. ART. Inconst. de ley 24557 y 26773?

  • Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
 #911714  por alejandra01
 Mié, 14 Nov 2012, 12:07
yo creo que es como me dijeron en un post. Si el accidente se produjo en vigencia de la ley anterior, iría esa.
Vieron que el colegio de abogados presentó demanda pidiendo la inconstitucionalidad de la nueva ley de art?
martins escribió:Debo inciar demanda por accidente laboral. Debo solicitar la inconstitucionalidad de ley 24557 y/o ahora tambien la 26773? Gracias.-
 #920727  por eltam88
 Jue, 29 Nov 2012, 10:51
martins escribió:Debo inciar demanda por accidente laboral. Debo solicitar la inconstitucionalidad de ley 24557 y/o ahora tambien la 26773? Gracias.-
La ley se publicó el 26/10/2012, rige para los accidentes y enfermedades cuya primera manifestación invalidante es posterior a la publicación de la mencionada ley.
Igual pedí se aplique la mejora del 20% que prevé la mencionada norma y la actualización RIPTE.

El Dr. Cornaglia afirma, que sólo la consumación del hecho reparativo in fieri —reparación mediante cumplida— quita virtualidad a la ley que rige en el momento de colocar las cosas en el lugar en que se encontraban antes del daño. No hay consecuencia consumada de un daño no reparado. Para la reparación del infortunio debe regir la ley vigente a la sentencia.
También nos enseña este maestro que: “No hay derecho constitucional a dañar, ni existe valor permanente e inamovible reparativo de los daños, a mérito de leyes que se reforman por ser reputadas injustas. La valoración de un daño hecha por la nueva ley, en la medida en que ella se trata de una norma más favorable a la víctima, operando conforme a los principios de progresividad y justicia social, vale para la reparación pendiente” (Conf. Cornaglia, La aplicación inmediata y retroactiva de la ley laboral, LL, 2004-D-1306)
Conteste con lo manifestado por el Dr. Cornaglia, la CSJN se ha expedido “Con arreglo a lo dispuesto por el art. 3º del Cód. Civil no implica retroactividad la inmediata aplicación de una norma a una relación jurídica existente, si al entrar en vigor no se había satisfecho el crédito” (Conf. CSJN, 21/5/76, “Camusso vda. de Marino, Amalia c. Perkins S.A.”, CSJN-Fallos, 294:434)