SERVICIO DOMESTICO.DESPIDOS.

Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral

SERVICIO DOMESTICO.DESPIDOS.

Sponsor

Sponsor
 

SERVICIO DOMESTICO.DESPIDOS.

Notapor Claudialo » Jue, 15 Abr 2010, 09:25

Colegas, buen día, estoy redactando una respuesta a un telegrama recepcionado en virtud de un reclamo laboral del servicio domestico. Voy por la trabajadora.-

Por supuesto, el empleador niega vínculo laboral, pero reconoce la antigüedad denunciada. Solo que se ampara en que la doméstica trabajaba cuatro días por semana y tres horas por cada día ( es mentira. trabajaba toda la semana y 5 horas por días). Dicha actitud es para no encuadrar en la relación de dependencia en virtud de lo establecido en la normas correspondientes al servicio doméstico.-( que requieren a estos efectos, 5 días laborados, mas 4 horas por día como mínimo)

Debo rechazar esta C.D. y ratificar los términos de la anterior.??'. En este sentido quiero agregar algo más para que la abogada de la contraria se allane a un acuerdo.Por cuanto previamente a la recepción de la misiva, se comunicó conmigo a los fines e conciliar, pero el monto ofrecido es ínfimo...nada.
Cuales la normativa del servio doméstico que sanciona al empleador la falta de registrador laboral, dado que este es un régimen particular excluido d ela LCT???. Es decir alguno tiene la fórmula mágica...?? *leo* ... :D
Claudialo
Miembro
 
Mensajes: 1266
Registrado: Jue, 30 Oct 2008, 08:48

SERVICIO DOMESTICO.DESPIDOS.

Sponsor

Sponsor
 

Re: SERVICIO DOMESTICO.DESPIDOS.

Notapor MORGAN » Jue, 15 Abr 2010, 10:45

No hay sanción en beneficio del trabajador sino en beneficio del estado que son las multas.
Que antiguedad tiene?, El régimen exige al menos 4 días por semana y 4 horas por cada uno.
Ya no escribo tantas pavadas aca, se entiende.
MORGAN
Miembro
 
Mensajes: 4787
Registrado: Lun, 07 Ene 2008, 09:34
Ubicación: Burzaco (Bs. As)

Re: SERVICIO DOMESTICO.DESPIDOS.

Notapor doctordoctor » Jue, 15 Abr 2010, 12:57

Hay un cambio de criterio en el tribunal domestico. Aca en el foro se posteo un fallo reciente que modifica las pautas de encuadre. No hace falta "y" sino "o" tal como lo dice literalmente la norma. 4 o 4, y nó 4 y 4.
El fallo no lo recuenrdo pero se posteo hace como 2 meses maximo...
Si naciera de nuevo me llamaría Alexis Nexis
doctordoctor
Miembro
 
Mensajes: 963
Registrado: Vie, 16 Ene 2009, 22:39

Re: SERVICIO DOMESTICO.DESPIDOS.

Notapor elnegociador » Jue, 15 Abr 2010, 13:42

:D coincido con el colega preopinante, el decreto es claro dice en su ARTICULO 1. El presente decreto ley regirá en todo el territorio de la Nación las relaciones de trabajo que los empleados de ambos sexos presten dentro de la vida doméstica y que no importen para el empleador lucro o beneficio económico, no siendo tampoco de aplicación para quienes presten sus servicios por tiempo inferior a un mes,trabajen menos de cuatro horas por día :evil: ( o ) :evil: lo hagan por menos de cuatro días a la semana para el mismo empleador
Asi lo estan aplicando asi que suerte con la negociacion,con respecto a la falta de registracion estando vigenta la relacion laboral podes reclamar conforme a la 24.013 y luego en la demanda ante el tribunal solicitar la inconstitucionalidad del decreto, fundamentarlo hay mucha doctrina,como para que tengas mas elementos a la hora de negociar la indemnizacion *suerte*
"Abusus non usus, sed corruptela"
Avatar de Usuario
elnegociador
Miembro
 
Mensajes: 611
Registrado: Mar, 10 Feb 2009, 11:16
Ubicación: LOMAS DE ZAMORA

Re: SERVICIO DOMESTICO.DESPIDOS.

Notapor Claudialo » Jue, 15 Abr 2010, 14:03

Gracias por responder colegas, y encima "idóneos" como son Udes. en este foro.-
trabajaba de lunes a viernes de 7.00 hs a 12 hs. antigüedad 1 año y 15 días.

La empleadora en la primera C.D. que responde reconoce que la empleada trabajaba desde el mes denunciado, pero dice que la trabajadora "no lo hizo en relación de dependencia dado que trabajaba 4 días a la semana 3 hs por dia...".-
Es claro que esta reducción en día y horas, la hizo para no encuadrar en el regimen del servicio domestico.-
pero ahora que me analizan el decreto....es acertado lo que exponen colegas.... :wink:

Quiero llegar aun acuerdo razonable. Hubo despido verbal hace días. Le envio el "aclare situación laboral " y respondió que "no tiene que aclarar nada, porque no hubo relación laboral...", pero dice que la trabajadora "...dejó el trabajo (en las horas que denuncia) sin darle preaviso...". Digo, este instituo "preaviso" no se aplica al regimne laboral, es decir el de dependencia???.-
En el caso de las multas, entonces como hago para amenazar su aplicación, aunque sea a favor del Estado???.-
respecto a la Inconstitucionalidad del Decreto, que realmente no se me hubiere ocurrido, en que sentido lo plantean??. gracias colegas, por permitirme interactuar con Uds. *flor*
Claudialo
Miembro
 
Mensajes: 1266
Registrado: Jue, 30 Oct 2008, 08:48

Re: SERVICIO DOMESTICO.DESPIDOS.

Notapor elnegociador » Jue, 15 Abr 2010, 14:23

Los Tratados Internacionales, Convenio de la O.I.T. y Constitución Nacional. La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, tiene como fin principal la protección de los derechos esenciales del hombre. En su art. II establece que “todas las personas son iguales ante la ley y tienen los derechos y deberes consagrados en ésta, sin distinción de raza, religión, sexo, etc.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos -art. 7- y El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos -art. 26 establecen que todos son iguales ante la ley y tienen sin distinción, derecho a igual protección. Protección contra toda discriminación.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica) reafirma el propósito de consolidar, instituciones democráticas, un régimen de libertad personal y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre, …, sin discriminación alguna por motivos de raza, sexo, color, idioma, religión, opiniones políticas, etc., debiéndose adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de ésta Convención, las medidas legislativas que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
La reforma constitucional de 1994 incorporó normas explícitas respecto a la jerarquía de los tratados internacionales, en el art. 75 incs. 22 y 24. En virtud de ello, los Tratados rigen inmediatamente no solo entre los países que los firmen y ratifiquen, sino también en el interior de cada uno de ellos. La C.S.J., consideró vigente en el derecho interno el Pacto de San José de Costa Rica, ya que la Nación al suscribir un Tratado con otros Estados, se obliga internacionalmente a que sus órganos administrativos y jurisdiccionales lo apliquen a los supuestos que este tratado contemple, siempre que contenga descripciones de hechos que hagan posible su aplicación inmediata. Deben entenderse complementarios de los derechos y gtías reconocidos por la C.N.
Por su parte, los Convenios de la O.I.T. gozan del mismo rango que los tratados internacionales, en tanto se les de trámite de validación.
La Constitución Nacional: El art. 14 bis de la C.N., recepta el principio protectorio, base del derecho laboral. “El trabajo en sus diversas formas, gozará de la protección de las leyes”.
Los derechos sociales o de segunda generación, son derechos concedidos principalmente a los trabajadores y a los gremios, aunque también benefician a la familia y apuntan a resolver la llamada cuestión social .. Los valores perseguidos son aquí igualdad y solidaridad. Es sabido que “el legislador” ha excluido expresamente a los trabajadores domésticos de la protección de la ley que ampara al resto de los trabajadores.
Ahora bien, no alcanzo a vislumbrar, que “el constituyente” haya hecho una escala de valores para los distintos derechos constitucionales; que el derecho constitucional de ejercer el comercio y toda industria lícita, y que los derechos económicos, sean de entidad superior, tengan preeminencia y mayor valor que el resto de los derechos, aún de los personalísimos. El legislador, sin lógica aparente, otorga prevalencia a los derechos económicos, en cuanto al presente tema se refiere-, por sobre el resto de los derechos, entre ellos el de trabajar.
No puede “el legislador”, basar una exclusión en preceptos constitucionales, donde ésta última no diferencia. Nuestra Carta Magna incluye cláusulas sociales cuyos destinatarios son los trabajadores en sentido amplio, sin distinguir actividad o sector determinado, por lo tanto, los trabajadores domésticos no deberían estar excluidos .

Interpretación de los Articulo 7, 8, 9 11 de la L.C.T..
El art. 2 inc. b) de la L.C.T. expresamente excluye a los trabajadores domésticos del régimen de tutela. Por su parte, el art. 11 de la L.C.T., referido a principios de interpretación de la ley, abarca tanto a ésta como a los estatutos aplicables a personal no comprendido en la misma, debiendo incluir a los trabajadores domésticos. Pero debido a la exclusión expresa, la doctrina y la jurisprudencia, no considera a los domésticos amparados en dicha tutela, ni aún en aquellas cuestiones dudosas o lagunas del derecho, que deban integrarse analógicamente con otros institutos del derecho laboral, del derecho todo. Se prefiere acudir a los usos y costumbres como fuente del derecho para cuestiones no reguladas, que al principio integrador del art. 11 L.C.T., con el único propósito de mantener la exclusión y por ende, la desprotección, a contramano de los fines del derecho laboral. Nótese lo absurdo del tema, que al doméstico, se lo considera un trabajador, los jueces del trabajo son quienes tienen competencia material para dirimir los conflictos laborales, pero “no deben” aplicar el art. 11 de la L.C.T., régimen especial de los trabajadores, sino el art. 16 del Código Civil, para las relaciones en general.
Los domésticos, tienen tutela específica en virtud del dictado de su propio estatuto. Por lo común, las actividades han merecido ya antes de que se dictara en 1974 la L.C.T., regulaciones especiales -estatutos particulares-, casi siempre por decreto o decretos leyes: viajantes de comercio, trabajadores a domicilio, trabajadores de la industria de la construcción, periodistas, encargados de casa de rentas, peluqueros, agentes musicales. De todos ellos, el grupo mayoritario, lo integran los trabajadores domésticos. Los estatutos, normalmente son reglas que mejoran los contenidos de las leyes básicas laborales y que la autoridad estatal dicta cuando considera que ese colectivo de trabajadores necesita una protección específica por falta de capacidad o fuerza negocial.
Cuando en un contrato de trabajo y en caso de duda, -art.9 L.C.T.- puedan aplicarse las normas generales de la L.C.T. y las particulares del estatuto, habrá que utilizar la regla de la aplicación de la norma más favorable para el trabajador, por institución . Ahora, si la duda recayese en la interpretación o alcance de la ley, los jueces se decidirán en el sentido más favorable al trabajador.
Exclusiones Legales: El trabajador doméstico no está incluido en las disposiciones de la ley 24.013, por ende no puede percibir las indemnizaciones de los arts. 8 a 15; La ley 11544 sobre limitaciones a la jornada de trabajo, también lo excluye; La ley 24.714, de asignaciones familiares, tampoco les brinda sus beneficios; Las prestaciones por desempleo no les son otorgadas, ya que se hallan marginados de la ley 25.013. Entre otras.
Conclusión: Los requisitos de exclusión de la L.C.T., el lugar del trabajo, la finalidad de los servicios y la ausencia de lucro, no resisten el embate de la crítica. La mayoría de los trabajadores domésticos, tienen exceso de trabajo, están mal pagos y muy poco protegidos . Pasaron mas de 50 años del decreto que regula el trabajo domestico y más de 30 de la sanción de la L.C.T. que los excluye expresamente. Estamos en el siglo de los derechos humanos, sociales y políticos, de los derechos del medio ambiente. Se habla de los Derechos de cuarta generación. Ya es tiempo de dejar de lado las diferencias y discriminaciones e incluir como cualquier otro trabajador, al doméstico, con los mismos derechos y garantías que todos, cimentando de esa manera una sociedad mas justa, pluralista, participativa e igualitaria.
La familia constituye, sin duda, la empresa más importante de la vida comunitaria, en cuanto en ella se elabora el producto humano de mayor valor: la mujer y el hombre que se forman física y espiritualmente en su seno. De ahí la trascendencia de la labor de las personas que realizan tareas en el seno del hogar, en cuanto se refiere al apoyo que brindan a esa institución, que constituye el fundamento de la vida social .
Si el Derecho del Trabajo jerarquizó a la dependencia jurídica como la clave de bóveda que permite el acceso a su ámbito de protección, ello se debió a que esa subordinación permitía suponer la previa necesidad de quien no pudo elegir entre trabajar y no hacerlo, entregando libertad a cambio de salario. De allí la protección. En algún momento de la evolución y desarrollo del trabajo, su regulación, protección y las normas e instituciones que de él emanan, se “coló” el término empresario. Probablemente con la filosofía economicista imperante otrora, pero sin llegar a quedar plasmado aquél, en la Constitución Nacional. En el R.C.T., si bien se lo describe en el art. 5, el resto del ordenamiento se refiere a derechos de personas, seres humanos, individuos, trabajadores, y empleadores, pero no de empresarios. Probablemente alguna doctrina, apoyando determinadas corrientes económicas, tergiversó el término empleador del R.C.T. modificándolo por empresario .
Existe un proyecto de reforma del Régimen Legal del Trabajo Doméstico presentado en la Cámara de Diputados de fecha 23/5/2.005 que, si bien no incluye a este trabajador en la L.C.T., mejora sustancialmente los derechos de los mismos. No alcanza, pero es cuanto menos, un puntapié inicial para acabar con la discriminación de estos. Hasta tanto, será labor de los magistrados declarar la inconstitucionalidad del art. 2 inc. b) L.C.T. , aún de oficio en base al adagio latino “iura curia novit”. Todo juez, antes de decidir en un caso concreto, debe en primer lugar, valorar si la norma aplicable responde a los derechos humanos amparados por nuestra Constitución y Tratados Internacionales incorporados .
TRABAJADOR DOMESTICO BASES PARA SU INCLUSON EN LA LCT ( JUAN JOSE ARDOY)
REVIRIEGO JOSE M. EN TRABAJADORES DE SERVICIO DOMESTICO PAG3
MAZA MIGUEL LCT COMENTADA PAG.6
MAZA Miguel A. en Ley de Contrato de Trabajo Comentada, Ed.La Ley, pag.6.-
O.I.T., Situación y condiciones de empleo de los trabajadores domésticos en los hogares privados, RIT 1970, vol 82, pag. 483, citado en Tratado de Derecho del Trabajo, por Antonio VAZQUEZ VIALARD, T.6, pag. 1129.-
VAZQUEZ VIALARD A. en el prólogo de Trabajadores del servicio doméstico de REVIRIEGO José M., Ed. Astrea.-
FERNANDEZ MADRID Juan C. en Tratado Práctico de Derecho del Trabajo, T. I, pag 628, se refiere al trabajador y al empresario.-
Tribunal del Trabajo No. 3, autos Gonzalez A. c/ Flores P. 21/4/2008. voto en minoría Dr. CATANI
CAPÓN FILAS, op cit. pág. 8.
*suerte*
"Abusus non usus, sed corruptela"
Avatar de Usuario
elnegociador
Miembro
 
Mensajes: 611
Registrado: Mar, 10 Feb 2009, 11:16
Ubicación: LOMAS DE ZAMORA

Re: SERVICIO DOMESTICO.DESPIDOS.

Notapor doctordoctor » Jue, 15 Abr 2010, 21:44

hasta hace poco, por mas que el decreto dijese "O" se usaba el "Y". Pero ahora parece que las cosas cambiaron...
Y lo de las multas, si bien seria bueno, yo no creo que rijan... poor mas que haya juris en contrario. Mas cuando el nuevo proyecto dice textual que estan excluidas las multas de la 24013.
Si naciera de nuevo me llamaría Alexis Nexis
doctordoctor
Miembro
 
Mensajes: 963
Registrado: Vie, 16 Ene 2009, 22:39

Re: SERVICIO DOMESTICO.DESPIDOS.

Notapor casbarrog » Vie, 16 Abr 2010, 01:34

Hola foro les dejo una nota respecto al cambio de criterio en el tribunal doméstico sobre la interpretación de los requisitos 4 días o 4 hs. de acuerdo a lo que comentaron colegas preopinantes.-
es un cambio de criterio solo en el tribunal doméstico,para capital federal.- Dudo que, si se apela el fallo ante el juzg de primera instancia en lo laboral, mantengan el criterio del tribunal.-
interpreto también que, de todos modos, las multas 24013 no rigen.-
(salvo que se opte reclamar inconstitucionalidad del estatuto en cuyo caso las plantearía).

Saludos colegas!
Gery
"el amor es la forma más excelsa de locura Divina".-


Un importante cambio de criterio en la
interpretación del Estatuto del Servicio
Doméstico.

Comenta la Dra. Diana María Uzal (*)

Un pronunciamiento del Tribunal de Trabajo Doméstico (TTD) de la Capital
Federal (19 de agosto de 2008, «Ana Giménez Toñanes c. Susana Beatriz Ressia»),
introdujo una importante modificación en la interpretación -que sostenidamente venía
efectuando dicho Tribunal desde hace años-, del artículo 1º del Decreto Ley 326/56.

La cuestión.
El Estatuto del Personal de Servicio Doméstico, establecido por el Decreto
Ley 326/1956 y reglamentado por el Decreto 7979/1956, resulta de aplicación a los
trabajadores dependientes que desempeñan tareas dentro de la vida doméstica, las
cuales no importan para su empleador lucro o beneficio económico.
Según lo establece textualmente el artículo 1º del mencionado Decreto Ley, el
Estatuto no es aplicable «… para quienes presten sus servicios por tiempo inferior a
un mes, trabajen menos de cuatro horas por día o lo hagan por menos de cuatro
días a la semana para el mismo empleador».
Durante muchos años, el criterio predominante de interpretación de la norma
legal antes referida –no sólo por parte del Tribunal de Trabajo Doméstico de la Capital
Federal, sino a nivel nacional-, fue que sólo podían considerarse trabajadores
amparados por el Estatuto, aquéllos que tuviesen una antigüedad superior a un mes y
su jornada de trabajo fuese, al menos, de cuatro días a la semana «y» cuatro horas por día. Estos requisitos se consideraban acumulativos, a los fines de considerar
la inclusión en el régimen.

El nuevo criterio.
No obstante, el Tribunal de Trabajo Doméstico resolvió apartarse de aquél
criterio, en el expediente caratulado «Ana Giménez Toñanes c/ Susana Beatriz
Ressia». En el caso, la demandada había reconocido que la trabajadora doméstica
concurría a prestar sus tareas, durante seis días semanales, por tres horas cada día.
El Tribunal concluyó en esta oportunidad, que la interpretación de la norma lleva
a entender que quedan incluidos en el régimen del Decreto Ley 326/56 aquéllos
trabajadores que, por lo menos, trabajen cuatro horas diarias «o» lo hagan por cuatro
días por semana -cualquiera fuere el número de horas laboradas-.
Desde este punto de vista, la conjunción disyuntiva «o» denota que ambos
recaudos son alternativos, y que si el trabajador reúne las condiciones de uno
cualquiera de ellos, queda implicado en el citado régimen.
Sin embargo, el «nuevo» criterio comentado no es novedoso, puesto que ya
había sido introducido por destacada doctrina. Así lo sostenía el Doctor Antonio Vázquez Vialard en su Tratado de Derecho del Trabajo (Editorial Astrea, Buenos Aires,1985, Tomo 6, pág. 1150 y ssgtes.):
«… cabe tener en cuenta que el art. 1º del Decr. Ley 326/56 señala tres casos
de exclusión, independientes entre sí, fundándose en la limitación temporal de las
tareas. De esta manera, el citado dispositivo establece que no están sujetas a las
disposiciones del régimen estatutario quienes: a) «presten sus servicios por tiempo
inferior a un mes»; b) «trabajen menos de cuatro horas por día», y c) «o lo hagan por
menos de cuatro días a la semana para el mismo empleador». La norma, a nuestro
juicio, no admite razonamiento equívoco; la conjunción disyuntiva que separa las
hipótesis previstas corrobora la idea de independencia que ellas trasuntan».

La relevancia del cambio de criterio interpretativo por parte del Tribunal,
subyace no sólo en lo que se refiere a su contenido, sino también en la universalidad
de su ámbito de aplicación. Ello es así porque, a diferencia de las diversas opiniones
que –sobre un mismo tópico- pueden emanar de cada una de las 10 Salas que
componen la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, el Tribunal de Trabajo
Doméstico es uno sólo. Por lo tanto, modificado el criterio de interpretación de la
norma, su aplicación se impone en todos los pronunciamientos a dictarse en el
futuro.
No obstante, está prevista la posibilidad de acudir a una instancia de revisión,
en caso de disenso. Según el Decreto 7979/56 –reglamentario del Estatuto-, las
resoluciones del Tribunal de Trabajo Doméstico son apelables ante el Juez de Primera
Instancia del Trabajo.♦
(*) La Dra. Diana María Uzal se desempeña en la Consultoría Jurídica de Actio

http://www.actio.com.ar/reportes/1713.pdf
Gery
casbarrog
Miembro
 
Mensajes: 574
Registrado: Jue, 07 Ago 2008, 00:47
Ubicación: Buenos Aires


Volver a Derecho Laboral



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: andyballes, gabrielboccardo1975, Google [Bot], laudonio y 36 invitados

Untitled Document
 
 
 
 
Peritos Piscologos