CONTESTACION TRASLADO ANSES (MODELO)

Consultas sobre pensiones, jubilaciones, aportes y todo lo relacionado al Derecho Previsional

CONTESTACION TRASLADO ANSES (MODELO)

Sponsor

Sponsor
 

CONTESTACION TRASLADO ANSES (MODELO)

Notapor zambias » Lun, 12 Abr 2010, 19:30

Hola como les va ? la pregunta es la siguiente, presente la demanda de reajuste Ley 24.241 en el Juzgado Federeal, corri traslado a la Anses por 60 dias , y la ANSES contesto demanda , me corren traslado . Necesito un modelo de escrito para contestar traslado a la ANSES, necesito un modelo cualquoiera como para poder trabajr en el y sacar algunas cosas que me sirvan . Muchas Gracias
zambias
Miembro
 
Mensajes: 8
Registrado: Mar, 02 Jun 2009, 16:25

CONTESTACION TRASLADO ANSES (MODELO)

Sponsor

Sponsor
 

Re: CONTESTACION TRASLADO ANSES (MODELO)

Notapor efernandez » Mar, 13 Abr 2010, 12:00

fijate en la biblioteca. aca uno va uno

CONTESTA TRASLADO DE DEFENSAS Y EXCEPCIONES - CONTESTA OPOSICIONES - MANTIENE PRUEBA - SE INTIME - PIDE.
Señor Juez:
, en mi carácter de Letrada Apoderada de la parte Actora, con domicilio legal constituido en la calle , en los autos caratulados: "AGUADO BENITEZ, Carmen Esther c/ ANSES S/ Reajustes varios", (Expte. Nº ), a V.S. digo:
1. Que vengo en tiempo y forma legal a contestar el traslado corridos de las defensas y la excepción planteada por la demandada y a solicitar desde ya el rechazo de las mismas, haciendo lugar a la demanda en todas sus partes, con expresas costas, todo ello, fundado en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho.
2. Desde ya dejo ratificados todos y cada uno de los hechos relatados en el inicio.
3. También se ratifican todos y cada uno de los fundamentos legales y técnicos expuesto en el inicio.
Nada de lo planteado en el conteste en traslado ha logrado modificar ni podrá hacer que lo haga V. S., lo planteado en el escrito de inicio.
4. Rechaza mi parte, la reducción que pretende la demandada de la tasa de interes a aplicar, por su total improcedencia.
5. Ratifico en su totalidad los planteos de inconstitucionalida d efectuados en el inicio, los que deberán ser proveídos favorablemente por V. S.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo "Sánchez, María del Carmen c/ Anses" obliga a rechazar "...toda inteligencia restrictiva de la obligación que impone al Estado otorgar jubilaciones y pensiones móviles...". Asimismo se tuvo en cuenta que a partir de la sanción de la ley 24.463, no fueron objeto de movilidad alguna las prestaciones previsionales. O sea que, "durante más de diez años el Congreso de la Nación no ejerció la atribución - obligación de establecer por la ley de Presupuesto la movilidad de las prestaciones del sistema público nacional". Por ello, en relación a la movilidad a partir del 1º de abril de 1995, entendieron que "hasta tanto el Parlamento cumpla con el mandato autoasignado en el art. 7 punto 2 de la ley 24.463...", correspondía mantener un sistema de movilidad.
Asimismo, la Sala II del fuero de Seguridad Social en autos caratulados "Veliz, Ramón Rodolfo c/ Anses s/ Reajustes varios", entendió que la solución brindada por el propio legislador al sancionar la ley 18.037 (En ella se previó que ante una variación mínima del 10% en el nivel general de las remuneraciones, se dispondría el reajuste de los haberes en un porcentaje equivalente) , resultaba de aplicación hasta el mes de marzo de 1995, en que el legislador la derogara, no fijando parámetro alguno. De ahí en más, decidieron que se aplicará un ajuste al haber previsional del 35,50% a partir de julio de este año, y de ahí en más se le reconocerán en forma semestral las diferencias que excedan el porcentaje de confiscatoriedad del 10% en función de la variación del promedio de las remuneraciones.
En sentencia en autos caratulados "Tarrio, Dora c/ ANSES s/ Reajustes varios", el Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social número 9, se hizo uso de un nuevo índice salarial creado por la Secretaría de la Seguridad Social, llamado RIPTE (Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables), que entre diciembre de 2001 y agosto de 2005 acumula una variación del 46%.
6. Rechazo la defensa que se pretende plantear en el punto XII del conteste, por su total improcedencia amén de ser falso el hecho fáctico con el que se la pretende fundar, ya que el reclamo de mi mandante no implica desmedro alguno al principio de solidaridad previsional, ni el planteo excede el interés individual de mi parte, ni afecta a todos los integrantes del sistema y mucho menos de la comunidad. Notable resulta que se pretenda carencia de fondos del erario público y del sistema, cuando es de público y notorio que el Estado Nacional ha decidido pagar en forma anticipada obligaciones pendientes con el Fondo Monetario Internacional.
Esta defensa de limitación de recursos no respeta la igualdad de partes en juicio y le da un irritante privilegio al Estado y se constituye en un elemento de inseguridad jurídica.
7. Deberá rechazarse la excepción de prescripción planteada, pues no ha operado al momento de radicarse la acción la misma, pues no ha transcurrido el plazo previsto para aplicar la prescripción liberatoria solicitada.
Por otra parte, se reitera la imprescriptibilidad de los créditos de naturaleza previsional.
8. Contesto también la oposición de la demandada a la producción de prueba ofrecida por mi parte así como a las medidas preliminares. Mantengo la prueba ofrecida por mi mandante en el inicio.
9. INTIMACIÓN. No habiendo la demandada cumplido con la remisión del expediente administrativo, solicito se reitere la intimación corrida, bajo apercibimiento de ley.
10. Por todo lo expuesto, pido:
a) Se tenga por contestado el traslado corrido en tiempo y forma legal.
b) Se tenga por ratificada la demanda en todas sus partes.
c) Se rechace la excepción de prescripción opuesta y la reducción de tasa de interés pretendida, todo con costas.
d) Se intime a la demandada a acompañar el expediente administrativo.
e) Se dicte sentencia sin más trámite, haciendo lugar a la demanda en todas sus partes, con costas.
Proveer de conformidad,
Será Justicia.
J: 3 / S: -
efernandez
Miembro
 
Mensajes: 232
Registrado: Mié, 19 Dic 2007, 03:31

Re: CONTESTACION TRASLADO ANSES (MODELO)

Notapor efernandez » Mar, 13 Abr 2010, 12:01

CONTESTA TRASLADO



Señor Juez:


xxxxxxxxxxxxxxxxxx, abogada, Tº xx Fº xxx, C.P.A.C.F., en autos caratulados : “xxxxxxxxxxxxC/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS”, (Expte. Nº xxxxxxxxxxxxxxxxxx), a V.S. respetuosamente digo:

Que vengo a contestar traslado de la excepción de prescripción opuesta por la Demandada en el punto XI de su contestación de Demanda, solicitando que no se haga lugar a la misma por las cuestiones de hecho y de derecho que paso a responder:

Que la Anses opone la prescripción liberatoria que determina el art. 82. 3er párrafo de la ley 18.037 T.O. 1976, ratificado por el art. 168 de la ley 24241, cuando está en posición de deudor y no de acreedor, por lo que resulta a todas luces inconstitucional y abusivo.

Por otra parte, las disposiciones aludidas vulneran el principio básico y fundamental de los derechos de la Seguridad Social que son imprescriptibles e irrenunciables, conforme se consagra en el art. 14 bis en su párrafo 3º de la CN, siendo inadmisibles a su respecto un plazo de caducidad como el establecido en las normas cuya declaración de inconstitucionalidad solicito.
La Corte Suprema se ha expedido en “ARANA NESTOR” 306:495 en 25/5/84 declarando la constitucionalidad de las normas que fijan distintos períodos de acogimiento a la prescripción liberatoria para el pago de haberes por parte de los organismos previsionales y el pago de aportes y contribuciones de los obligados.
La cuestión en esta litis llevaba a comparar distintas calidades de créditos: como lo son los recursos de la seguridad social que deben atender las contingencias, con haberes previsionales que dependen de la oportunidad en que se inicia el pedido de beneficio o diferentes reajuste de haberes.
Resulta relevante recordar el Mac Kay Zernik, Sergio c/ Caja Nacional de Industria, Comercio y Actividades Civiles” ( 3/11/88) en el cual la Corte Suprema sentó las siguientes premisas:
En este antecedente el actor planteó la no aplicación del plazo del artículo 82 de la prescripción, en tanto el organismo había determinado incorrectamente el haber y no se habían liberado los topes de la ley 21.118.
Nuestro Alto Tribunal, superando el plenario existente sobre el tema que consideraba aplicable para el reclamo la prescripción decenal del artículo 82, adopta la posición de la minoría del plenario, que había establecido “que para que el plazo de la prescripción liberatoria de este artículo comience a correr, es necesario que el acreedor se mantenga en inactividad en el reclamo de un derecho cuyo ejercicio se encuentre expedito...”, circunstancia que no se daba en ese caso.
Aplicando esta doctrina a contrario sensu, resulta que el derecho de la administración previsional a ejercer su derecho o sea el control y verificación de las prestaciones se encontraba siempre expedito, por lo que la prescripción liberatoria a favor del beneficiario comenzó a correr desde el momento del otorgamiento de la prestación o pago de los haberes que se encasillaron como “ erróneos”
Todos los argumentos dados tienden a que la Administración modifique su criterio considere que el plazo de la prescripción comienza a correr desde el acto que concedió el beneficio o a partir de los pagos considerados incorrectos, debiendo aplicarse uno de los plazos del artículo 168 de la ley 24.241 .
Entiendo que se deben aplicar normas que regulan elementos y consecuencias homogéneos: si se abonan haberes de acuerdo a dicha norma, se debe solicitar el reintegro de haberes con igual plazo de prescripción.
El fallo comentado Mac Kay concluye que “ Esta conclusión es la que se compadece con los principios que informan la materia previsional y con los que protegen el derecho alimentario en juego, pues decidir en contra los intereses de la clase pasiva cuando la falta de percepción de sus créditos responde a la conducta negligente de la Administración llevaría al desconocimiento de la norma constitucional que impone otorgar y asegurar “ los beneficios de la seguridad social, con carácter integral e irrenunciable”

También ha dicho la Corte “...Que tampoco es procedente la excepción de prescripción liberatoria opuesta. El plazo breve previsto en el art. 82 de la ley 18.037 ha sido instituido en favor del organismo previsional y para la obligación de pagar haberes, por lo que frente a la inexistencia de una norma que regule especialmente el punto, debe estarse a los términos del art. 4023 del Código Civil (Fallos: 327:3903).”

Por ello solicito:

Tener por contestado el traslado conferido y no hacer lugar a la prescripción liberatoria del art. 82 de la Ley 18.037, solicitada por la demandada..-

Proveer de conformidad que...

SERA JUSTICIA
Dra. noeli
efernandez
Miembro
 
Mensajes: 232
Registrado: Mié, 19 Dic 2007, 03:31

Re: CONTESTACION TRASLADO ANSES (MODELO)

Notapor A4438 » Dom, 14 Oct 2012, 17:35

zambias escribiste:Hola como les va ? la pregunta es la siguiente, presente la demanda de reajuste Ley 24.241 en el Juzgado Federeal, corri traslado a la Anses por 60 dias , y la ANSES contesto demanda , me corren traslado . Necesito un modelo de escrito para contestar traslado a la ANSES, necesito un modelo cualquoiera como para poder trabajr en el y sacar algunas cosas que me sirvan . Muchas Gracias
A4438
Miembro
 
Mensajes: 13
Registrado: Sab, 21 Jul 2012, 18:18


Volver a Derecho Previsional



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Emma2011, IVANNAOC y 11 invitados

Untitled Document
 
 
 
 
Peritos Piscologos