modelo de nota a anses por reajuste

Consultas sobre pensiones, jubilaciones, aportes y todo lo relacionado al Derecho Previsional

modelo de nota a anses por reajuste

Sponsor

Sponsor
 

modelo de nota a anses por reajuste

Notapor fla2009 » Sab, 31 Oct 2009, 11:13

Alguien tendria un modelo de nota de reajuste para facilitarme, que ess lo que debo acompañar a ese pedido, gracias
fla2009
Miembro
 
Mensajes: 115
Registrado: Vie, 28 Nov 2008, 08:10

modelo de nota a anses por reajuste

Sponsor

Sponsor
 

Re: modelo de nota a anses por reajuste

Notapor noelin » Sab, 31 Oct 2009, 11:15

EN UN POST MIO PEGUE MODELO DE REAJUSTE BADARO ADMINISTRTIVO Y JUDICIAL
Avatar de Usuario
noelin
Miembro
 
Mensajes: 4477
Registrado: Dom, 03 May 2009, 16:15
Ubicación: PCIA.DE CBA.

Re: modelo de nota a anses por reajuste

Notapor fla2009 » Sab, 31 Oct 2009, 12:25

no tenes algun otro dato para que lo ubique.
fla2009
Miembro
 
Mensajes: 115
Registrado: Vie, 28 Nov 2008, 08:10

Re: modelo de nota a anses por reajuste

Notapor Dra. noeli » Dom, 01 Nov 2009, 19:29

SOLICITA REAJUSTE DE HABERES PREVISIONALES

SR DIRECTOR EJECUTIVO
DE LA ADMINISTRACION NACIONAL
DE LA SEGURIDAD SOCIAL
S / D.

REFERENCIAS
NOMBRE .................................................................................................
EXPEDIENTE ........................................................................................
BENEFICIO ...........................................................................................
DOCUMENTO ....................................................................................

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, abogada, inscripta en el Tº xxxFº xxxxxxdel CPACF, Registro ante Anses N° xxxxxx, constituyendo domicilio legal en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxde la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde solicito expresamente que se practiquen todas las notificaciones, me presento al Sr. Director Ejecutivo y respetuosamente digo:

1.- Que, tal como lo acredito en la Carta Poder que acompaño, la cual se encuentra vigente, he sido instituida apoderada de ........................................................ con domicilio real en .......................................................................................................

2.- Mi mandante es titular del beneficio de referencia, la norma vigente al momento del cese era la ley 24.241.
Que, siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, vengo por el presente a solicitar la revisión de la determinación del monto de su haber previsional y el correspondiente Reajuste del mismo, que deberá ser recalculado tomando como base el haber que percibía durante su actividad laboral hasta el momento de su cese.
Desde el mismo momento del otorgamiento del beneficio (ley 24.241), se verificó una notoria desproporción entre lo que fue el haber de jubilación inicial y el que hubiera percibido mi mandante de haber continuado en actividad. Con el correr del tiempo la desproporción apuntada fue aumentando en forma progresiva.
Asimismo se solicita abonar las diferencias resultantes con retroactividad a la fecha en que el titular adquirió el derecho a la prestación con más la actualización e intereses moratorios y punitorios como así también la movilidad para el futuro.
Que el monto de sus haberes previsionales no guarda relación alguna con la posición en que se encontraría de continuar en actividad.
Que impugno la determinación del haber inicial, ya que no se actualizaron correctamente las remuneraciones percibidas hasta la fecha de liquidación del beneficio.
Asimismo, el haber previsional se ha visto sustancialmente disminuido, lo que importa una flagrante violación al principio de movilidad de las prestaciones, desconociéndose el derecho a un beneficio integral y móvil, afectando los derechos y garantías consagrados en los arts. 14, 14 bis, 16 al 18, 28, 29, 31, 75 inc. 22) de la Constitución Nacional, ya que se produce una arbitraria, confiscatoria e injusta desproporción entre el haber previsional y el que le hubiese correspondido percibir de continuar en actividad.

3) Es por ello que solicito:
A) Se realice inmediatamente un nuevo cálculo del haber inicial que le fuera otorgado, computando a valores constantes las remuneraciones percibidas durante los años trabajados actualizándolas mensualmente desde la fecha en que cada uno de los importes se devengó hasta la fecha de adquisición del derecho del beneficio según la variación experimentada por el Índice Mensual de las Remuneraciones (I.N.G.R.), C.S.J.N., Fallos 293:26; 294:83 entre muchos otros.
B) Se proceda a hacer efectiva la movilidad, actualización y reajuste de dicho haber previsional. En consecuencia deberán aplicarse las pautas de movilidad según las variaciones anuales del índice de salarios, nivel general, elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, ello conforme lo establecido en "DRAGHI de CZAPSKI, Libera" (C.S.J.N., del 23/6/83, publicado en R.S.S. 181/183, pág. 674); "DIORIO, Ornar" (del 7/6/83, publicado en R.S.S., 187/189, pág. 100) , "MOLINS, Mario Alberto”, “Sirombra Lucila Elvira c/ ANSES – Reajustes Varios” (14.09.2005), Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios. C.S.J.N. Fallos: 138:47; 155:156; 172:21.
De modo que se respete la naturaleza sustitutiva del beneficio, manteniéndose una razonable proporción entre el haber previsional y la remuneración que percibiría de encontrarse en actividad, todo lo cual dejo peticionado.-
El régimen de movilidad debe "asegurar a los beneficiarios el mantenimiento de un nivel de vida acorde con la posición que tuvieron durante sus años de trabajo". "la reglamentación del artículo 14 bis de la Constitución Nacional -que es donde se establece la pauta de movilidad de los haberes- para conferir eficacia a la finalidad protectora de la ley fundamental debe guardar una razonable vinculación con los cambios que afectan al estándar de vida que se pretende resguardar".-
La justicia social llevada al terreno laboral, y más específicamente al ámbito previsional, se traduce en principios tales como sustitutividad, e indubio pro justitia sociales, que a la postre implican reconocer que el haber de jubilación es una prolongación de la remuneración después del cese en la actividad laboral y que, necesariamente debe respetarse la proporcionalidad que debe existir entre el haber de pasividad y actividad.
Que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido, en reiteradas oportunidades, que debe existir una razonable proporcionalidad entre el haber de actividad y el de pasividad (fallos 280:424; 294:83, entre otros).
Que de conformidad a lo dispuesto por la Constitución Nacional en su art. 14 bis, en cuanto dispone que el Estado otorgará los beneficios de la Seguridad Social, que tendrán carácter integral e irrenunciable y que en especial establecerá jubilaciones y pensiones móviles, la ley 18.037 en su art. 53 instrumenta dicha garantía constitucional determinando que los haberes de las prestaciones serán móviles, en función de las variaciones del índice del nivel general de las remuneraciones.
Que con relación a lo antes expuesto, tiene dicho la jurisprudencia del fuero que “Para recomponer el haber del peticionante, se hace necesario el recálculo del haber inicial de la prestación en base a la aplicación estricta del índice del nivel general de las remuneraciones, el que reflejaba las variaciones de las mismas en los términos del primer párrafo del art. 53 de la Ley 18.037 y la elaborada por mandato legal y hacía pública la Secretaría de Seguridad Social” (conf. Autos “Dalio, Pedro c/ ANSeS s/ reajuste por movilidad” C.F.A.S.S., Sala I del 18/07/97). Dicha norma constituye una aplicación concreta del principio que indica la naturaleza sustitutiva de las prestaciones, conforme al cual ellas deben asegurar a los beneficiarios un nivel de vida similar al que les proporcionaban a los trabajadores y a su núcleo familiar primario las remuneraciones percibidas en la actividad.
Que la postura mayoritaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios” (sent. del 17/05/05), sostiene reiteradamente su voluntad de restituir los principios previsionales sentados judicialmente con anterioridad al caso “Chocobar”, especialmente aquel que habla del carácter sustitutivo de la prestación previsional. Así recuerda que a partir de la reforma constitucional del año 1994, las obligaciones constitucionales con la clase pasiva no provienen solamente del art. 14 bis, o del art. 75 inc. 22, sino que el art. 75 inc. 23 prevé la obligación de legislar medidas de acción positiva a favor de la ancianidad a fin de garantizar a los mismos el ejercicio y goce de los derechos fundamentales (considerando 3).
En Elliff, la Corte sostiene “Las consideraciones efectuadas en el fallo "Badaro" resultan aplicables al sub-lite dado que la situación de los que obtuvieron su beneficio previsional al amparo de la ley 24.241 no difiere de los que lo han hecho por el sistema anterior de la ley 18.037 ya que a partir de la ley 24.463 y hasta la entrada en vigencia de la ley 26.147 ambos tuvieron la movilidad que debía contemplar el presupuesto general.”
De todo lo precedentemente expuesto es dable concluir que la "movilidad" establecida en la cláusula constitucional no es un mero "incremento" o aumento de los haberes de las jubilaciones y pensiones, sino que tiene un sentido más profundo que responde a los principios fundamentales de la Seguridad Social, por cuanto mediante dicho procedimiento se asegura la necesaria proporcionalidad que debe existir entre el haber de la pasividad y el de la actividad a fin de evitar un quebrantamiento de las garantías consagradas por los arts. 14 bis y 17 (derecho de propiedad) Ley Fundamental.
C) Finalmente solicito se le abonen las diferencias resultantes entre lo que mi mandante percibió desde el otorgamiento del beneficio y lo que debió percibir conforme las pautas precedentes, y las que se sigan produciendo con posterioridad hasta que se reajuste dicho haber, con mas sus intereses desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago.-

4) Dejo expresamente planteada la ilegalidad e inconstitucionalidad de cualquier disposición que se oponga a lo solicitado, y la inconstitucionalidad de toda norma que determine la fijación de un Haber Previsional que afecte los derechos constitucionales de Proporcionalidad y Movilidad en violación a los arts. 14, 16 y 17 de la C.N. Especialmente dejo planteada la Inconstitucionalidad del art. 7 ap. 2 de la Ley 24.463 y el mecanismo de movilidad de la ley 26.417

5) Finalmente solicito el dictado de resolución administrativa, que agote la instancia, habilitando en su caso la vía judicial, y dejo desde ya planteada la reserva del caso federal, a tenor de lo dispuesto en el art. 14 inc 3 de la ley 48, por debatirse en este reclamo la interpretación y los alcances de normas de la Constitución Nacional, en las cuales fundo el derecho de mi parte.

6) SE ACOMPAÑA:
1. Copia de Documento de Identidad.
2. Copia de los 3 últimos recibos de haberes.
3. Poder otorgado a favor del profesional.
4. Constancia de CUIL del actor.
5. Telex.
6. Fotocopia credenciales de la abogada.
Proveer de conformidad que . . .
SERA JUSTICIA ADMINISTRATIVA




Dra. xxxxxxxxxxxxxxx
Abogada
T° xxxF° xxxCPACF
Todo Pasa
Dra. noeli
Miembro
 
Mensajes: 184
Registrado: Vie, 23 Nov 2007, 09:31
Ubicación: C.A.B.A.

Re: modelo de nota a anses por reajuste

Notapor valabi » Dom, 01 Nov 2009, 20:52

Dra. noeli escribiste:SOLICITA REAJUSTE DE HABERES PREVISIONALES

SR DIRECTOR EJECUTIVO
DE LA ADMINISTRACION NACIONAL
DE LA SEGURIDAD SOCIAL
S / D.

REFERENCIAS
NOMBRE .................................................................................................
EXPEDIENTE ........................................................................................
BENEFICIO ...........................................................................................
DOCUMENTO ....................................................................................

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, abogada, inscripta en el Tº xxxFº xxxxxxdel CPACF, Registro ante Anses N° xxxxxx, constituyendo domicilio legal en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxde la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde solicito expresamente que se practiquen todas las notificaciones, me presento al Sr. Director Ejecutivo y respetuosamente digo:

1.- Que, tal como lo acredito en la Carta Poder que acompaño, la cual se encuentra vigente, he sido instituida apoderada de ........................................................ con domicilio real en .......................................................................................................

2.- Mi mandante es titular del beneficio de referencia, la norma vigente al momento del cese era la ley 24.241.
Que, siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, vengo por el presente a solicitar la revisión de la determinación del monto de su haber previsional y el correspondiente Reajuste del mismo, que deberá ser recalculado tomando como base el haber que percibía durante su actividad laboral hasta el momento de su cese.
Desde el mismo momento del otorgamiento del beneficio (ley 24.241), se verificó una notoria desproporción entre lo que fue el haber de jubilación inicial y el que hubiera percibido mi mandante de haber continuado en actividad. Con el correr del tiempo la desproporción apuntada fue aumentando en forma progresiva.
Asimismo se solicita abonar las diferencias resultantes con retroactividad a la fecha en que el titular adquirió el derecho a la prestación con más la actualización e intereses moratorios y punitorios como así también la movilidad para el futuro.
Que el monto de sus haberes previsionales no guarda relación alguna con la posición en que se encontraría de continuar en actividad.
Que impugno la determinación del haber inicial, ya que no se actualizaron correctamente las remuneraciones percibidas hasta la fecha de liquidación del beneficio.
Asimismo, el haber previsional se ha visto sustancialmente disminuido, lo que importa una flagrante violación al principio de movilidad de las prestaciones, desconociéndose el derecho a un beneficio integral y móvil, afectando los derechos y garantías consagrados en los arts. 14, 14 bis, 16 al 18, 28, 29, 31, 75 inc. 22) de la Constitución Nacional, ya que se produce una arbitraria, confiscatoria e injusta desproporción entre el haber previsional y el que le hubiese correspondido percibir de continuar en actividad.

3) Es por ello que solicito:
A) Se realice inmediatamente un nuevo cálculo del haber inicial que le fuera otorgado, computando a valores constantes las remuneraciones percibidas durante los años trabajados actualizándolas mensualmente desde la fecha en que cada uno de los importes se devengó hasta la fecha de adquisición del derecho del beneficio según la variación experimentada por el Índice Mensual de las Remuneraciones (I.N.G.R.), C.S.J.N., Fallos 293:26; 294:83 entre muchos otros.
B) Se proceda a hacer efectiva la movilidad, actualización y reajuste de dicho haber previsional. En consecuencia deberán aplicarse las pautas de movilidad según las variaciones anuales del índice de salarios, nivel general, elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, ello conforme lo establecido en "DRAGHI de CZAPSKI, Libera" (C.S.J.N., del 23/6/83, publicado en R.S.S. 181/183, pág. 674); "DIORIO, Ornar" (del 7/6/83, publicado en R.S.S., 187/189, pág. 100) , "MOLINS, Mario Alberto”, “Sirombra Lucila Elvira c/ ANSES – Reajustes Varios” (14.09.2005), Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios. C.S.J.N. Fallos: 138:47; 155:156; 172:21.
De modo que se respete la naturaleza sustitutiva del beneficio, manteniéndose una razonable proporción entre el haber previsional y la remuneración que percibiría de encontrarse en actividad, todo lo cual dejo peticionado.-
El régimen de movilidad debe "asegurar a los beneficiarios el mantenimiento de un nivel de vida acorde con la posición que tuvieron durante sus años de trabajo". "la reglamentación del artículo 14 bis de la Constitución Nacional -que es donde se establece la pauta de movilidad de los haberes- para conferir eficacia a la finalidad protectora de la ley fundamental debe guardar una razonable vinculación con los cambios que afectan al estándar de vida que se pretende resguardar".-
La justicia social llevada al terreno laboral, y más específicamente al ámbito previsional, se traduce en principios tales como sustitutividad, e indubio pro justitia sociales, que a la postre implican reconocer que el haber de jubilación es una prolongación de la remuneración después del cese en la actividad laboral y que, necesariamente debe respetarse la proporcionalidad que debe existir entre el haber de pasividad y actividad.
Que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido, en reiteradas oportunidades, que debe existir una razonable proporcionalidad entre el haber de actividad y el de pasividad (fallos 280:424; 294:83, entre otros).
Que de conformidad a lo dispuesto por la Constitución Nacional en su art. 14 bis, en cuanto dispone que el Estado otorgará los beneficios de la Seguridad Social, que tendrán carácter integral e irrenunciable y que en especial establecerá jubilaciones y pensiones móviles, la ley 18.037 en su art. 53 instrumenta dicha garantía constitucional determinando que los haberes de las prestaciones serán móviles, en función de las variaciones del índice del nivel general de las remuneraciones.
Que con relación a lo antes expuesto, tiene dicho la jurisprudencia del fuero que “Para recomponer el haber del peticionante, se hace necesario el recálculo del haber inicial de la prestación en base a la aplicación estricta del índice del nivel general de las remuneraciones, el que reflejaba las variaciones de las mismas en los términos del primer párrafo del art. 53 de la Ley 18.037 y la elaborada por mandato legal y hacía pública la Secretaría de Seguridad Social” (conf. Autos “Dalio, Pedro c/ ANSeS s/ reajuste por movilidad” C.F.A.S.S., Sala I del 18/07/97). Dicha norma constituye una aplicación concreta del principio que indica la naturaleza sustitutiva de las prestaciones, conforme al cual ellas deben asegurar a los beneficiarios un nivel de vida similar al que les proporcionaban a los trabajadores y a su núcleo familiar primario las remuneraciones percibidas en la actividad.
Que la postura mayoritaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios” (sent. del 17/05/05), sostiene reiteradamente su voluntad de restituir los principios previsionales sentados judicialmente con anterioridad al caso “Chocobar”, especialmente aquel que habla del carácter sustitutivo de la prestación previsional. Así recuerda que a partir de la reforma constitucional del año 1994, las obligaciones constitucionales con la clase pasiva no provienen solamente del art. 14 bis, o del art. 75 inc. 22, sino que el art. 75 inc. 23 prevé la obligación de legislar medidas de acción positiva a favor de la ancianidad a fin de garantizar a los mismos el ejercicio y goce de los derechos fundamentales (considerando 3).
En Elliff, la Corte sostiene “Las consideraciones efectuadas en el fallo "Badaro" resultan aplicables al sub-lite dado que la situación de los que obtuvieron su beneficio previsional al amparo de la ley 24.241 no difiere de los que lo han hecho por el sistema anterior de la ley 18.037 ya que a partir de la ley 24.463 y hasta la entrada en vigencia de la ley 26.147 ambos tuvieron la movilidad que debía contemplar el presupuesto general.”
De todo lo precedentemente expuesto es dable concluir que la "movilidad" establecida en la cláusula constitucional no es un mero "incremento" o aumento de los haberes de las jubilaciones y pensiones, sino que tiene un sentido más profundo que responde a los principios fundamentales de la Seguridad Social, por cuanto mediante dicho procedimiento se asegura la necesaria proporcionalidad que debe existir entre el haber de la pasividad y el de la actividad a fin de evitar un quebrantamiento de las garantías consagradas por los arts. 14 bis y 17 (derecho de propiedad) Ley Fundamental.
C) Finalmente solicito se le abonen las diferencias resultantes entre lo que mi mandante percibió desde el otorgamiento del beneficio y lo que debió percibir conforme las pautas precedentes, y las que se sigan produciendo con posterioridad hasta que se reajuste dicho haber, con mas sus intereses desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago.-

4) Dejo expresamente planteada la ilegalidad e inconstitucionalidad de cualquier disposición que se oponga a lo solicitado, y la inconstitucionalidad de toda norma que determine la fijación de un Haber Previsional que afecte los derechos constitucionales de Proporcionalidad y Movilidad en violación a los arts. 14, 16 y 17 de la C.N. Especialmente dejo planteada la Inconstitucionalidad del art. 7 ap. 2 de la Ley 24.463 y el mecanismo de movilidad de la ley 26.417

5) Finalmente solicito el dictado de resolución administrativa, que agote la instancia, habilitando en su caso la vía judicial, y dejo desde ya planteada la reserva del caso federal, a tenor de lo dispuesto en el art. 14 inc 3 de la ley 48, por debatirse en este reclamo la interpretación y los alcances de normas de la Constitución Nacional, en las cuales fundo el derecho de mi parte.

6) SE ACOMPAÑA:
1. Copia de Documento de Identidad.
2. Copia de los 3 últimos recibos de haberes.
3. Poder otorgado a favor del profesional.
4. Constancia de CUIL del actor.
5. Telex.
6. Fotocopia credenciales de la abogada.
Proveer de conformidad que . . .
SERA JUSTICIA ADMINISTRATIVA




Dra. xxxxxxxxxxxxxxx
Abogada
T° xxxF° xxxCPACF

hola tenes algun modelo segun fallo capa??? silvana
valabi
Miembro
 
Mensajes: 91
Registrado: Lun, 07 Sep 2009, 22:29

Re: modelo de nota a anses por reajuste

Notapor valabi » Lun, 02 Nov 2009, 16:29

noelin escribiste:EN UN POST MIO PEGUE MODELO DE REAJUSTE BADARO ADMINISTRTIVO Y JUDICIAL



HOLA DISCULPA ESTUVE LEYENDO TU MODELO, YO ESTOY CON UN REAJUSTE EL 1RO QUE HAGO Y ESTOY TRATANDO DE LEER TODO LO QUE PUEDO, EN MI CASO YA SE AGOTO LA VIA ADMINISTRATIVA, CON LO CUAL QUERIA SABER SI TENES IDEA SI SE PUEDE PRESENTAR ALGUNA NOTA ADECUANDOLO AL FALLO CAPA, DESDE YA MUCHAS GRACIAS, SILVANA.
valabi
Miembro
 
Mensajes: 91
Registrado: Lun, 07 Sep 2009, 22:29


Volver a Derecho Previsional



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados

Untitled Document
 
 
 
 
Peritos Piscologos