Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • LA INTIMAN PARA QUE SE JUBILE

  • Consultas sobre pensiones, jubilaciones, aportes y todo lo relacionado al Derecho Previsional
Consultas sobre pensiones, jubilaciones, aportes y todo lo relacionado al Derecho Previsional

 #227866  por lua2279
 Jue, 04 Sep 2008, 18:19
Hola a todos, escribo porque este tema me parece mas que interesante y justamente estoy preparando una demanda laboral al respecto.-
En el caso que tengo el empleador intima por art. 252 y extiende el certficado de servicios por 26 años el trabajador tenia 73 años al momento de la intimacion.-
No habia trabajdo en otro lado.-
Pero en este caso el empleador no le hizo los aportes por 12 años.-
Conclusion vamos a demandar por despido por dos razones:
1) El art. 252 constituye un beneficio para el empleador quien se exime de abonar las indemnizaciones, ahora bien el art. 19 contiene un "beneficio" para el jubilable de compensar el exceso de edad con años de aporte, ese mismo art. dice "podra". Por lo que considero que dicho beneficio NO PUEDE SER utilizado por el empleador para evitar pagar las indemnizaciones si pretende despedir a su empleado en virtud del 252.-
2) Tampoco puede aplicarse el 252 de la LCT cuando se reunieran los requisitos para la prestacion por edad avanzada, porque el decreto 679/95 establece que la facultad prevista en el art. 252 se podra utilizar cuando el trabajdor reuniere los requisitos para acceder a la PBU. Ademas el art. 252 dice "alguna de las prestaciones de la 24241", si fueramos literales también cabría la posibilidad de evitar el pago de las indemnizaciones si el trabajdor estuviera en condiciones de pensionarse.-
3) Ademas de los 26 años certficados, el empleador omitio integrar los aportes durante 12 años.-

Considero que este es un tema bastante complejo, pero atento ser el art. 252 de la LCT, un beneficio tan importante para el empleador, este tiene que verificar perfectamente que su trabajdor reune los requisitos correspondientes para poder jubilarse. Segun jurisprudencia la carga de la prueba pesa sobre el empleador.-

 #227873  por Amber
 Jue, 04 Sep 2008, 18:26
Que mezcla de temas :lol: :lol:
Decis que cuando el empleador lo intimo...pregunto: cuando lo intimo???
y que le contesto y cuando el trabajador??
Es importante esta respuesta para poder opinar sobre el tema.

 #227885  por Niteroy
 Jue, 04 Sep 2008, 18:39
Si no reune los requisitos, entonces que conteste diciendo que no los reune y que por lo tanto no esta en condiciones de acogerse al beneficio jubilatorio. El empleador tiene la posibilidad de intimarlo, y la mujer de seguir trabajando hasta los 65 en caso de reunir los req.
Por lo tanto, no es el caso que contempla la normativa.

 #227895  por lua2279
 Jue, 04 Sep 2008, 18:54
Amber escribió:Que mezcla de temas :lol: :lol:
Decis que cuando el empleador lo intimo...pregunto: cuando lo intimo???
y que le contesto y cuando el trabajador??
Es importante esta respuesta para poder opinar sobre el tema.



jaja la verdad que tenes razon, imaginate como estoy, fundando como loca jaja.-
Te cuento lo intimaron en 2007 y cuando el hombre fue a averiguar para iniciar los tramites, se dio cuenta que el empleador no le habia hecho 12 años de aportes. Se lo comunicó al empleador y este le dijo que iba a regularizar el tema de los aportes.
Que te cuento que paso un año y lo despidieron por el 252.-
Mandamos telegramas (3) y rechazaron todos, ahora vamos a iniciar el laboral
Son muchos temas juntos pero bueno... es lo que hay jajaja

 #227905  por ansexO
 Jue, 04 Sep 2008, 19:07
Amber escribió:
ansexO escribió:
ansexO escribió:Una pregunta, es sólo doctrina o tiene fundamente judicial la obligación del empleador de continuar por el art. 19.

Yo hasta ahora no vi que permitan continuar a nadie, a menos que el empleador quiera que siga, en cuyo caso la mayoría se jubila y sigue trabajando.


En palabras más simples, hay jurisprudencia en contra del decreto del ministerio

YO TE PIDO LO MISMO, tenes jurisprudencia o doctrina que avale tu postura????'


Tengo casos concretos de gente que rechazo la carta documento y al año la dejaron cesante y las demanda no prosperaron, de ahi mi duda.

Pero mejor le pregunto a alguién que haga laboral que va a saber más

 #227991  por lua2279
 Jue, 04 Sep 2008, 20:40
ansexO escribió:
Amber escribió:
ansexO escribió:
ansexO escribió:Una pregunta, es sólo doctrina o tiene fundamente judicial la obligación del empleador de continuar por el art. 19.

Yo hasta ahora no vi que permitan continuar a nadie, a menos que el empleador quiera que siga, en cuyo caso la mayoría se jubila y sigue trabajando.


En palabras más simples, hay jurisprudencia en contra del decreto del ministerio

YO TE PIDO LO MISMO, tenes jurisprudencia o doctrina que avale tu postura????'


Tengo casos concretos de gente que rechazo la carta documento y al año la dejaron cesante y las demanda no prosperaron, de ahi mi duda.

Pero mejor le pregunto a alguién que haga laboral que va a saber más



Ya me fui del estudio mañana cargo lo que dice Grisolia y un par de fallos que pone respecto de la posibilidad de las mujeres de continuar hasta los 65. Se considero despido y los condenaron a pagar las indemnizaciones
Saludos Laura
 #228059  por Ggiordano
 Jue, 04 Sep 2008, 22:05
HOLA AGRADESCO NUEVAMENTE A TODOS POR OPINAR Y AYUDARME, ME FUI MUY UTIL, SOLO UNA CONSULTITA MAS, HASTA CUANDO TENGO TIEMPO DE CONTESTAR LA CD DE INTIMACION A LA JUBILACION?? PORQUE ME ACABO DE ENTERAR QUE EN OCTUBRE PROXIMO CUMPLE UN AÑO DE QUE LE ENVIARON LA CD, Y EN ENERO LA SRA. CUMPLIRIA LOS 65 AÑOS, GRACIAS!!

 #228066  por evagomila
 Jue, 04 Sep 2008, 22:14
Tiene razón Amber. Me pasó en un caso que la intimaron a la sra.
Mediante telegrama laboral le contesté la intimación ( modo fehaciente) haciéndole saber que no cumplía aún los requisitos por lo que no estaba en condiciones de jubilarse.

Con respecto a lo que te decían algunos compañeros foristas ...eso de que el empleador no tiene la culpa y no tendría que verse perjudicado...no recuerdo ahora de dón de surge pero si le faltan bastantes años puede seguir trabajando hasta cumplir con los requisitos de la jub. por edad avanzada.

Suerte!!!


Eva.-
 #228128  por chiki
 Vie, 05 Sep 2008, 00:13
Hola. Justamente tengo un caso asi. El empleado tiene la edad para jubilarse, y tiene mas de 15 años de aporte con este ultimo empleador, y el resto de aportes los tiene con anteriores empleadores. Pero en el Sijp no figuran los 30 años de aportes, necesita la certificacion de servicios de algunos de ellos. mi pregunta es: Puede el empleador actual intimarlo para q se jubile? porq reune los requisitos, pero los aportes no surgen del SIJP. Puede considerarse agraviado el empleado en este caso? O puedo intimarlo a q se jubile? Gracias a todos. Saludos :wink:
 #228154  por Amber
 Vie, 05 Sep 2008, 00:59
chiki escribió:Hola. Justamente tengo un caso asi. El empleado tiene la edad para jubilarse, y tiene mas de 15 años de aporte con este ultimo empleador, y el resto de aportes los tiene con anteriores empleadores. Pero en el Sijp no figuran los 30 años de aportes, necesita la certificacion de servicios de algunos de ellos. mi pregunta es: Puede el empleador actual intimarlo para q se jubile? porq reune los requisitos, pero los aportes no surgen del SIJP. Puede considerarse agraviado el empleado en este caso? O puedo intimarlo a q se jubile? Gracias a todos. Saludos :wink:

Hola chiki, el empleador puede intimarlo...
el empleado si no tiene los 30 años de aportes y la edad, ante el emplazamiento tiene que rechazarlo fehacientemente diciendo que no reune los requisitos...
Si los aportes no le salen en sijip es como si no los tuviera ya que si el mismo no los invoca y presenta certificaciones etc.para acreditarlos, para anses y para su empleador "no reuniria los requisitos".
En cuanto a tu ultima pregunta en mi opinion no puede considerarse agraviado porque lo intimen a jubilarse...simplemente tiene que contestar que no tiene las condiciones...
 #228157  por Amber
 Vie, 05 Sep 2008, 01:03
Ggiordano escribió:HOLA AGRADESCO NUEVAMENTE A TODOS POR OPINAR Y AYUDARME, ME FUI MUY UTIL, SOLO UNA CONSULTITA MAS, HASTA CUANDO TENGO TIEMPO DE CONTESTAR LA CD DE INTIMACION A LA JUBILACION?? PORQUE ME ACABO DE ENTERAR QUE EN OCTUBRE PROXIMO CUMPLE UN AÑO DE QUE LE ENVIARON LA CD, Y EN ENERO LA SRA. CUMPLIRIA LOS 65 AÑOS, GRACIAS!!


Podes contestarla ahora, pero no se como te va a ir...debio contestarla contemporáneamente con la que le mando el empleador....a los pocos días...
Ahora es extemporánea...dependera del criterio del juez en caso de que la despidan si le corresponde indemnización o no...
Hay jurisprudencia que dice que no actuo de buena fe el empleado al no haber hecho saber a su empleador que no reunia los requisitos...

No obstante yo en tu lugar lo intentaría...mandaría ahora la notificación diciendo que no reune los requisitos para acceder a la jubilación...pero no te aseguro que les vaya bien repito, dependera del criterio de SS.

 #228164  por FREDY44
 Vie, 05 Sep 2008, 01:27
Despues de leer 2 hojas de idas y vueltas, me pasa algo parecido con una señora de 73 años, que recien se jubilo pero tuve que comprarle 7 años por moratoria, es decir no llego todavia a los 30 años de aportes, ahora la duda de ella es si la pueden hechar o nop??

Yo comparto la postura de Amber, un despido no solo no tiene fundamentos juridico laborales, excepto que se tratase como bien señala Olmedo, que la persona hombre o mujer tenga alguna incapacidad fisica o psiquica para continuar el puesto, SI NO QUE TAMBIEN CONTABLEMENTE Y FINANCIERAMENTE ES UNA BURRADA... Basicamente el hecho de jubilarse beneficia a ambas partes, y este es un punto que nadie mira:

Como contador y lic. en administracion, creo que varios de mis colegas que manejan la area de RR.HH deberian aprender y aplicar mas la logica, que es muy facil:

Veamos un ej:

El sueldo bruto de la señora XX es de $ 1000
Antes de jubilarse el empleador tiene la obligacion de aportarle $ 100 por jubilacion, con lo cual su costo es $ 1100.

y La señora XX percibe su sueldo bruto de $ 1000 menos $ 100 de aportes o sea $ 900.

Como la persona ya esta jubilada, ni el empleador ni el empleado tienen la obligacion de seguir realizando aportes al Sistema de Seg Social.

Con lo cual el coste x empleado para el empleador baja a $ 1000 y la señora XX termina ganando $ 100 mas o sea $ 1000 tambien.

Por favor, deberian analizar y conciliar mas estos temas... :roll: :roll: :wink:

Caso contrario, estoy a favor 100% del empleado no lo pueden despedir, excepto incapacidad.

Les parece que se puede vivir con $ 700.- en esta ensalada economica de estanflacion??? el que tiene la formula please aviseme.

Salu2

FEDE

 #228201  por ansexO
 Vie, 05 Sep 2008, 08:31
lua2279 escribió:
ansexO escribió:
Amber escribió:
ansexO escribió:
ansexO escribió:Una pregunta, es sólo doctrina o tiene fundamente judicial la obligación del empleador de continuar por el art. 19.

Yo hasta ahora no vi que permitan continuar a nadie, a menos que el empleador quiera que siga, en cuyo caso la mayoría se jubila y sigue trabajando.


En palabras más simples, hay jurisprudencia en contra del decreto del ministerio

YO TE PIDO LO MISMO, tenes jurisprudencia o doctrina que avale tu postura????'


Tengo casos concretos de gente que rechazo la carta documento y al año la dejaron cesante y las demanda no prosperaron, de ahi mi duda.

Pero mejor le pregunto a alguién que haga laboral que va a saber más



Ya me fui del estudio mañana cargo lo que dice Grisolia y un par de fallos que pone respecto de la posibilidad de las mujeres de continuar hasta los 65. Se considero despido y los condenaron a pagar las indemnizaciones
Saludos Laura


Te felicito por la precisión, espero los datos y gracias.

 #228261  por lua2279
 Vie, 05 Sep 2008, 10:33
ansexO escribió:
lua2279 escribió:
ansexO escribió:
Amber escribió:
ansexO escribió:
ansexO escribió:Una pregunta, es sólo doctrina o tiene fundamente judicial la obligación del empleador de continuar por el art. 19.

Yo hasta ahora no vi que permitan continuar a nadie, a menos que el empleador quiera que siga, en cuyo caso la mayoría se jubila y sigue trabajando.


En palabras más simples, hay jurisprudencia en contra del decreto del ministerio

YO TE PIDO LO MISMO, tenes jurisprudencia o doctrina que avale tu postura????'


Tengo casos concretos de gente que rechazo la carta documento y al año la dejaron cesante y las demanda no prosperaron, de ahi mi duda.

Pero mejor le pregunto a alguién que haga laboral que va a saber más



Ya me fui del estudio mañana cargo lo que dice Grisolia y un par de fallos que pone respecto de la posibilidad de las mujeres de continuar hasta los 65. Se considero despido y los condenaron a pagar las indemnizaciones
Saludos Laura


Te felicito por la precisión, espero los datos y gracias.



Esto dice Grisolia y cita jurisprudencia:
"En el caso de la mujer, el art 5 dec 679/1995, reglamento el ejercicio de la facultad del empleador de intimar al trabajdor que se halle en condiciones de ontener el beneficio previsional, estableciendo la salvedad para el "supuesto previsto en el parr 2 del art. 19 ley 24241" es decir, cuando la mujer opta por seguir trabajndo despues de cumplir los 60 años hasta los 65.
En el contexto de la normativa reglamentada, la salvedad significa que aun cuando la mujer mayor de 60 años este en condiciones de obtener dicha prestacion, el empleador no esta habilitado para intimarla, ya que debe respetar la situacion derivada de su opcion de continuar en activdad hasta cumplir los 65 (sala 8, 22/09/2000 Montoya Margot V. Sindicato Unico de Trabajadores de Edificios de Renta SUTERH)


Saludos Laura

 #228264  por andrea1982
 Vie, 05 Sep 2008, 10:41
FREDY44 escribió:Despues de leer 2 hojas de idas y vueltas, me pasa algo parecido con una señora de 73 años, que recien se jubilo pero tuve que comprarle 7 años por moratoria, es decir no llego todavia a los 30 años de aportes, ahora la duda de ella es si la pueden hechar o nop??

Yo comparto la postura de Amber, un despido no solo no tiene fundamentos juridico laborales, excepto que se tratase como bien señala Olmedo, que la persona hombre o mujer tenga alguna incapacidad fisica o psiquica para continuar el puesto, SI NO QUE TAMBIEN CONTABLEMENTE Y FINANCIERAMENTE ES UNA BURRADA... Basicamente el hecho de jubilarse beneficia a ambas partes, y este es un punto que nadie mira:

Como contador y lic. en administracion, creo que varios de mis colegas que manejan la area de RR.HH deberian aprender y aplicar mas la logica, que es muy facil:

Veamos un ej:

El sueldo bruto de la señora XX es de $ 1000
Antes de jubilarse el empleador tiene la obligacion de aportarle $ 100 por jubilacion, con lo cual su costo es $ 1100.

y La señora XX percibe su sueldo bruto de $ 1000 menos $ 100 de aportes o sea $ 900.

Como la persona ya esta jubilada, ni el empleador ni el empleado tienen la obligacion de seguir realizando aportes al Sistema de Seg Social.

Con lo cual el coste x empleado para el empleador baja a $ 1000 y la señora XX termina ganando $ 100 mas o sea $ 1000 tambien.

Por favor, deberian analizar y conciliar mas estos temas... :roll: :roll: :wink:

Caso contrario, estoy a favor 100% del empleado no lo pueden despedir, excepto incapacidad.

Les parece que se puede vivir con $ 700.- en esta ensalada economica de estanflacion??? el que tiene la formula please aviseme.

Salu2

FEDE


Estás haciendo mal las cuentas...