Accidente por VEREDA ROTA

De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.

Accidente por VEREDA ROTA

Sponsor

Sponsor
 

Accidente por VEREDA ROTA

Notapor mariaf28 » Mié, 27 May 2009, 21:13

Hola !!!. Les agradecería si por favor me pueden ayudar con lo siguiente :
Frente a una caída "terrible" y muy dolorosa y brusca en una VEREDA de lajas totalmente rota y desnivelada. Como consecuencia del fuerte golpe queda la cara TOTALMENTE lastimada, llena de sangre, hematomas en la cara, manos y brazos y pérdida de 2 dientes en forma instantánea, y 1 diente queda flojo ( según indican las radiografías : las raíces del diente están quebradas y también está quebrado el hueso del maxilar superior ).Hematomas, hinchazón,lastimaduras y dolor durante muchos días.
Entiendo que en este caso cabe un reclamo a la Municipalidad ( porque tiene el deber de controlar que los frentistas tengan las veredas en buenas condiciones ). Tengo certificados del mèdico de guardia que atendió en la clínica( porque fue despuès de medianoche ), y certificado y radiografías del odontólogo que recibió la urgencia a la mañana siguiente.
Sé que hay fallos sobre accidentes por veredas rotas. Y tengo algunos.
Pregunta : ¿¿¿Hay que hacer denuncia ???. Dónde debe hacerse ??? ( en la Policía, o en la misma Municipalidad ? ). Tengo entendido que una exposición de motivos no sirve ( es así ??? ).
Hay qué hacer la denuncia para poder hacer posteriormente el reclamo ???
Les agradezco si me pueden indicar. Gracias ...
mariaf28
Miembro
 
Mensajes: 19
Registrado: Mié, 22 Abr 2009, 12:19

Accidente por VEREDA ROTA

Sponsor

Sponsor
 

Re: Accidente por VEREDA ROTA

Notapor achus » Jue, 28 May 2009, 09:45

Ojo, que por lo que tengo entendido el deber de mantener la vereda lo tiene el dueño de la propiedad...
achus
Miembro
 
Mensajes: 145
Registrado: Jue, 24 Jul 2008, 09:46

Re: Accidente por VEREDA ROTA

Notapor BRENDITA » Jue, 28 May 2009, 11:06

coincido con achus, el responsable acá es el frentista, salvo q la rotura de la vereda se deba a trabajos realizados x alguna empresa de servicios en cuyo caso responderia esa empresa, y si la rotura se debe a las raices de las plantas responde la municipalidad
BRENDITA
Miembro
 
Mensajes: 1092
Registrado: Mié, 15 Abr 2009, 12:02
Ubicación: sur prov. de Santa Fe

Re: Accidente por VEREDA ROTA

Notapor docthos » Jue, 28 May 2009, 12:14

la responsabilidad ppal es del frentista como indicaron los colegas, la municipalidad responde por falta de deber de observacion que indicaste ya que es la encargada de intimar la realizacion d elas gestiones para que esten en buenas condiciones anda contra los dos de ultima que se deslinden entre ellos, saludos
docthos
Miembro
 
Mensajes: 1942
Registrado: Mié, 20 Ago 2008, 08:47

GRACIAS a todos por la ayuda !!. Y la DENUNCIA ??? Qué hago

Notapor mariaf28 » Jue, 28 May 2009, 15:22

Mil gracias a todos los que me respondieron mi consulta !!!. Recién leí sus respuestas. Gracias por la ayuda...
Les comento que yo tenía pensado ir contra los dos ( contra el frentista, y también contra a Municipalidad, porque tiene la responsabilidad de intimar a los frentistas por el buen mantenimiento de las veredas ... ). Tengo varios artículos, doctrina y fallos que lo avalan.-
Pero sigo sin entender ante quién tengo que hacer la DENUNCIA por el accidente ( en la Policía me dijeron que tengo que hacerla en la Municipalidad, y cuando fuí a la Municipalidad me dijeron que en la Policía ... o sea ... no entiendo nada !!! ). Lo que sí es seguro es que NO sirve hacer una Exposición de Motivos, sino que tiene que ser una "denuncia". DONDE TNGO QUE HACERLA ?????. Me explican por favor ????!!!. No sé qué hacer !!!. Gracias !
mariaf28
Miembro
 
Mensajes: 19
Registrado: Mié, 22 Abr 2009, 12:19

Re: Accidente por VEREDA ROTA

Notapor marce2009 » Vie, 29 May 2009, 23:04

mariaf yo tengo algo parecido pero de una alcantarilla me podrias decir donde consigo los fallos que decis tener o me los pasarias para poder leerlos y ver si se adecuan a mi caso
marce2009
Miembro
 
Mensajes: 82
Registrado: Mar, 07 Abr 2009, 03:55

Re: Accidente por VEREDA ROTA

Notapor Alejandra Radua » Dom, 31 May 2009, 16:34

Cayó en una vereda rota y la Ciudad debe pagarle
Es porque la causa del accidente fue la raíz de un árbol, que la Comuna debe arreglar. Por: Nicolás Pizzi
Un fallo de la Justicia contra la Ciudad por un vecino que se lesionó al tropezar y caer en la calle deja en claro que el frentista no siempre tiene la obligación de arreglar la vereda, aunque en términos generales así se considere.

El 11 de abril de 2003, Osorio Blanco salió de su casa temprano rumbo al trabajo. Al llegar a Martín de Gainza 78, en el barrio de Caballito, se tropezó con la raíz de un árbol que rompía la vereda y se cayó al piso. El accidente le provocó una fractura de cadera y lo dejó sin trabajar durante varios meses. Ahora, más de cinco años después, la Justicia condenó al Gobierno de la Ciudad a indemnizarlo por el mal estado de la vereda y rechazó la demanda contra el frentista.
"La responsabilidad primaria por los daños causados por el vicio o mal estado de las aceras –tal es el caso que nos ocupa– compete al Gobierno de la Ciudad, en su carácter de titular del dominio público de tales bienes", dijeron los camaristas Ana María Brilla de Serrat, Miguel Ángel Vilar y Diego Sánchez en un fallo reciente al que accedió Clarín.

Teniendo en cuenta el artículo 9 de la ordenanza 33.721, el tribunal determinó que la Comuna tiene la responsabilidad principal de arreglar las veredas cuando la rotura se produjo por la raíz de un árbol. Lo mismo ocurre cuando es por una obra de pavimentación o por trabajos relacionados con el alumbrado público. En el resto de los casos, el consorcio o el propietario debe responder ante un eventual accidente.

La Sala D de la Cámara Civil dio por probado el hecho aunque en el juicio no declararon testigos directos. En su informe, el perito convocado por la Justicia confirmó que en el lugar faltaban dos baldosones y que otro estaba levantado 2,5 cm del piso, en posición inclinada.
Tras la caída, Blanco –que por entonces tenía 54 años, vivía con su hija y era vendedor en un comercio de artículos sanitarios– fue trasladado por el SAME al Hospital Durand y luego al Sanatorio de la Providencia, donde fue operado (le colocaron una prótesis y estuvo internado doce días).

Tras la condena en primera instancia, el Gobierno de la Ciudad había apelado por entender que la obligación de mantener y conservar las veredas en buen estado le corresponde a los frentistas. Además, sus abogados destacaron que el consorcio involucrado nunca había reclamado la reparación. Sin embargo, el tribunal confirmó la condena por $ 36.000 más intereses.
Alejandra Radua
Miembro
 
Mensajes: 2599
Registrado: Vie, 11 Ene 2008, 12:36
Ubicación: Capital Federal

Re: Accidente por VEREDA ROTA

Notapor Alejandra Radua » Dom, 31 May 2009, 16:34

ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños. Caída de un peatón al tropezar con dos picos de hierro adosados a la vereda. Restos de cestos de basura pertenecientes al G.C.B.A.. Mobiliario urbano. Ausencia de denuncia y pedido de remoción de los hierros por parte del consorcio demandado ante el organismo respectivo. Aplicación del principio general establecido en la Ordenanza 33.721 de la M.C.B.A. RESPONSABILIDAD primaria y principal de mantenimiento y conservación de las veredas que compete al propietario frentista (art. 1 de la ordenanza 33.721) delegada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires

"Viñas Josefa Florentina c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/ daños y perjuicios" - CNCIV - 03/03/2009


"En los autos " Caselli, Beatriz A. C/ Frávega S.A. y otro s/ daños y perjuicios [Fallo en extenso: elDial - AA4900]" (L.498.244 del 13/5/2008) recordé un precedente en el que el Dr. Posse Saguier sostuvo: " Si bien es cierto que la Comuna es la propietaria de la acera, siendo estas de dominio público del estado Municipal (conf. arts. 2339, 2340 inc. 7 y 2344 del Código Civil) y que las distintas municipalidades tienen la obligación de construirlas y conservarlas en buen estado (Ley 11.545), también es cierto que la Comuna ha delegado, por medio de la Ordenanza 33.721 de la M.C.B.A., la responsabilidad primaria y principal de la construcción, mantenimiento y conservación de la veredas a los propietarios frentistas. Este precepto tiene su excepción cuando en los casos que la acera sea afectada por obras de empresas de servicios públicos, debiendo las mismas y la municipalidad, entregar al propietario frentista constancia del deterioro ocasionado, pudiendo acreditar de ese modo que está exento de responsabilidades ante cualquier circunstancia en que se le formularan imputaciones. En el art. 17 de la ordenanza antes mencionada, se establece que en los casos que la acera presente desperfectos por obras de los servicios públicos, el frentista deberá formular la denuncia ante la autoridad de aplicación" (CNCiv. Sala F, abril 30/2001, " Pescio, Lucía M c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ daños y perjuicios [Fallo en extenso: elDial - AA8B2]", L. 255.557)."

"En el caso no surge comprobado que se tratara de roturas provocadas por obras de servicios públicos, sino de picos de hierro empotrados en la vereda que la tornan peligrosa para quienes transitan por el lugar. De ahí que resulte aplicable el principio general establecido en la ordenanza mencionada en el sentido de que la responsabilidad primaria y principal del mantenimiento y conservación de las veredas compete al propietario frentista (art. 1 de la ordenanza 33.721). No cabe duda de que éste debe responder por los perjuicios que sufran los transeúntes a raíz del deterioro de la vereda, y aunque correspondiera que los caños que sobresalían de la vereda sean retirados por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, el art. 17, inc. c), de la ordenanza 33.721 prevé entre otros el caso en que la acera se encuentre afectada por cualquier rotura ajena a la voluntad del frentista, supuesto en el que éste debe efectuar la denuncia correspondiente ante la Dirección de Obras en la Vía Pública aportando todos los datos necesarios para identificación del causante de los deterioros. Ha de entenderse que en todos los casos previstos en el mencionado art. 17 siempre que la acera se encuentre rota o que genere riesgos para los peatones, el frentista debe efectuar esa denuncia ante la dirección correspondiente y de no hacerlo resulta también responsable de los daños que deriven de la vereda rota (ver antecedente citado de esta Sala F, L. 498.244 del 13 de mayo de 2008), criterio también aplicable a supuestos como el del caso en el que los restos de hierro adosados a la vereda por su ubicación importan un peligro para los transeúntes, por lo que sea por el vicio o por el riesgo que genera es apta para causar daños, como ocurrió en el caso."

"La ausencia de denuncia por parte del consorcio demandado, que con el fin de liberarse de responsabilidad insiste en esta instancia con que dichos caños eran restos de cestos pertenecientes al G.C.B.A., y la tardía solicitud del administrador, para que se retiraran los picos de hierro recién en julio de 2005, me convencen de que lo decidido por el Sr. Juez es correcto porque en su carácter de frentista no formuló la denuncia y el pedido de remoción de los hierros empotrados en la vereda ante el organismo respectivo, cuando éstos representaban un peligro para las personas que transitaban por la vereda, sino que realizó dicho trámite una vez ocurrido el accidente.- Por lo expuesto, propongo que se confirme en este punto lo decidido en la sentencia de primera instancia y se rechacen los agravios del consorcio y su aseguradora."
Alejandra Radua
Miembro
 
Mensajes: 2599
Registrado: Vie, 11 Ene 2008, 12:36
Ubicación: Capital Federal

Fallos y artículos s/ accidentes en vereda rota

Notapor mariaf28 » Mié, 24 Jun 2009, 14:25

Ordenanza 33721 - Construcción, Mantenimiento y Conservación de las Veredas
Ordenanza N° 33721 B.M. 15590 del 26/8/1977

2442 lecturas
Versión para imprimir


Artículo 1° - La responsabilidad primario y principal de la construcción, mantenimiento y conservación de las veredas, compete al propietario frentista.
Los Organismos Nacionales, Provinciales y las Empresas del Estado propietarias de predios baldíos o edificados, con frente a la vía pública, en los que la Municipalidad pueda dar línea y nivel definitivo o provisorio, efectuarán a su cargo la construcción, reconstrucción parcial o total, o reparación de las aceras correspondientes dentro de los plazos reglamentarios, salvo aquellas que por la Ley especial estén exentas de tales obligaciones.
En los casos en que no den cumplimiento a la ejecución de los trabajos señalados y no hayan convenido con la Municipalidad que ésta los lleve a cabo por cuenta de ellos, se harán pasible de las sanciones previstas en el artículo 58 del régimen de penalidades.


Art. 2° - Quedan expresamente comprendidos en las conceptos de reconstrucción y reparación mencionados en el artículo anterior, y por lo tanto de responsabilidad del propietario del inmueble, los casos que a continuación se determinan, entendiéndose que la presente enumeración es meramente enunciativa:
a) Con motivo de la construcción de un nuevo edificio, demolición del existente o reconstrucción total o parcial de la fachada.
b) Desgaste por el uso normal originado por la circulación peatonal o vehicular en los accesos para tal fin.
c) Cuando los deterioros se originan como consecuencia del uso específico de la acera, determinado por la actividad desarrollada por el o los ocupantes del inmueble.
d) Cuando los deterioros se originen por la incorporación de instalaciones privadas de cualquier índole o por modificaciones a la conformación original de la acera.
e) Por arreglos dispuestos por el propietario u ocupantes de instalaciones no correspondientes a servicios públicos.
f) En cualquier otro caso en que el deterioro sea imputable a la responsabilidad del o los ocupantes, o cuando se produzca por la mala ejecución de la acera y ésta haya sido hecha por el propietario o por su cuenta.


Art. 3° - Cuando los deterioros del solado abarquen más del cincuenta por ciento (50 %), de superficie, corresponderá la reconstrucción del mismo.


Art. 4° - En los casos en que la acera haya sido construida sin contrapiso y se halle en malas condiciones debido a ello, deberá ser reconstruida, en total conformidad con las normas vigentes del Código de la Edificación.


Art. 5° - Los trabajos enunciados en los artículos precedentes, deberán ser realizados observando el estricto cumplimiento de las normas del Código de la Edificación.


Art. 6° - Sustitúyese el texto del primer párrafo del Art. 4.3.1.1. “Obligación de construir y conservar cercas y aceras” del Código de la Edificación, por el siguiente:
Todo propietario de un predio baldío o edificado, con frente a la vía pública, en el cual la Municipalidad pueda dar línea y nivel definitivos o provisorios, está obligado a construir y conservar en su frente la cerca, si no hubiera fachada sobre la línea municipal y la acera, de acuerdo con este Código.


Art. 7° - Sustitúyese el texto del artículo 4.3.3.2 “Materiales de las aceras”, punto b) “En calles no pavimentadas”, del Código de la Edificación, por el siguiente:
En las calles no pavimentadas, el solado de las aceras con nivel definitivo o provisorio, será de hormigón de las mismas características, constructivas indicadas en (2), pero en el ancho que fija el Art. 4.3.3.6 “Ancho de acera”.


Art. 8° - Los frentistas procederán a ejecutar los trabajos de su responsabilidad, conforme a lo establecido en la presente norma, de acuerdo a los siguientes plazos, contados en días laborables, a partir de recibida la intimación que en cada caso formule la Municipalidad:
a) Aceras definitivas cuarenta y cinco (45) días.
b) Aceras provisorias diez (10) días.
Estos plazos no serán de aplicación en los casos previstos en el Art. 4.3.1.2 "Ejecución compulsiva de cercas y aceras por la Municipalidad” del Código de la Edificación (Ord. N° 33.367), teniendo en cuenta las intimaciones de carácter general que se efectúan periódicamente.


Art. 9° - La Municipalidad tomará únicamente a su cargo el arreglo de las aceras que resulten deterioradas por las obras de pavimentación, repavimentación y recapado, de calles y avenidas o por trabajos relacionados con el alumbrado público, señalización luminosa, demarcación y corte de raíces de árboles plantados por la Comuna.


Art. 10 - La Municipalidad ejecutará por administración o por intermedio de la industria privada, con cargo a la empresa responsable, la reparación o reconstrucción parcial o total del solado de las aceras afectadas por deterioros originados en trabajos realizados por empresas de servicios públicos, con excepción de aquellas que realicen las reparaciones por sí mismas, dentro de los plazos que establecen las reglamentaciones sobre el particular, cuyo incumplimiento dará lugar a la realización de los trabajos necesarios por la Municipalidad con cargo a la empresa responsable, conforme a lo previsto por la Ley N° 19.084 (B.O. N° 22.201).


Art. 11 - El plazo de ejecución de las reparaciones de aceras afectadas por las Empresas de Servicios Públicos, que las realicen por si mismas, serán de diez (10) días hábiles útiles, a partir del cierre provisorio de la apertura.


Art. 12 - En los casos de obras de construcción de edificios, el Director de Obra será responsable de la construcción del solado provisorio y de su conservación en perfectas condiciones de transitabilidad, hasta la ejecución de la acera definitiva, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el Art. 2.4.3.3, inciso q), del Código de la Edificación (Ord. N° 33.367 - B.M. N° 15.461). Quedará exceptuado de dicha responsabilidad en casos de afectaciones originadas por empresas de servicios públicos.
En los casos de acumulación o depósito sobre el solado de la acera, de tierra, escombros u otros materiales provenientes de obras en el predio o en la acera misma, de maquinarias, equipos o elementos, el propietario y el Director de Obra serán los responsables de su inmediato retiro, dejando la misma en perfectas condiciones de transitabilidad, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 2.4.3.3 inciso f), del Código de la Edificación (Ord. N° 33.367). Quedarán exceptuados de dicha responsabilidad en los casos en que el depósito sea imputable a las empresas de servicios públicos.


Art. 13 - Realizadas las obras por el Gobierno de la Ciudad con cargo al propietario frentista, la Dirección preparará las cuentas definitivas descompuestas de la siguiente manera: a) Gastos de procedimiento y licitación; b) Gastos de obras; c) Multas, si correspondiere.
Las cuentas, una vez visadas por la Dirección que corresponda, pasarán a la Dirección General de Rentas para su cobro, devengando el mismo interés que las deudas por el Impuesto de Alumbrado, Barrido y Limpieza, desde el vencimiento del plazo otorgado en el aviso de infracción.
El certificado de deuda expedido por la Dirección de Rentas es título ejecutivo, y se ejecutará ante el fuero contencioso administrativo y tributario local. (Sustituido por el Art. 1° de la Ley N° 2069 B.O. N° 2538 del 5/10/2006)


Art. 14 - Cuando se encuentren reunidos los requisitos establecidos en este artículo, los deudores por obras ya efectuadas de cercas y aceras podrán acogerse a planes de facilidades, con la tasa de interés del art. 13, en cuyo caso las cuotas serán incluidas segregadamente en la boleta del Impuesto de Alumbrado, Barrido y Limpieza.
Los planes de facilidades serán, a criterio de la autoridad de aplicación, de hasta doce cuotas bimestrales, y estarán disponibles sólo para:
a) frentistas abarcados por los siguientes subincisos, quienes podr án acceder a los planes de facilidades en todos los casos en tanto cuenten con personería jurídica:
a.1) congregaciones e instituciones religiosas de cualquier culto;
a.2) asociaciones vecinales;
a.3) asociaciones mutualistas constituidas en los términos de la Ley N° 20.321;
a.4) asociaciones de trabajadores y de profesionales liberales, sin fines de lucro;
a.5) instituciones de beneficencia y ayuda social.
b) otros frentistas no comerciales o micro o pequeñas empresas. Podrán acceder a los planes sólo cuando se trate de:
b.1) trabajos de urgencia efectuados por el Gobierno de la Ciudad por presentar la cerca o acera peligro para terceros; o bien
b.2) trabajos incluidos en el presupuesto participativo por solicitud de los vecinos.
Fuera de las situaciones antedichas, los deudores por obras ya efectuadas sólo podrán abonar al contado. (Sustituido por el Art. 2° de la Ley N° 2069 B.O. N° 2538 del 5/10/2006)


Art. 14 bis - Todo frentista que por imperio de los arts. 1º, 2º, 3º y/o 4º deba realizar obras en cercas o aceras podrá acogerse a los planes del artículo anterior si, antes de notificársele la infracción, o hasta el vencimiento del plazo otorgado para regularizar la situación, reconoce la obligación a su cargo y solicita al Gobierno de la Ciudad que ejecute las obras.
El Gobierno de la Ciudad habilitará un registro donde deberán inscribirse los frentistas para materializar su acogimiento en los términos de este artículo.
El plan de facilidades a suscribirse detallará el presupuesto de la obra, sin incluir multas. Dicho presupuesto será considerado cuenta definitiva en los términos del art. 13 sólo cuando las cuotas del plan se hayan abonado en tiempo y forma. En caso contrario, las cuentas se recalcularán de acuerdo a dicho artículo para su cobro judicial, incluyendo todos los rubros y multas que correspondan. (Incorporado por el Art.3° de la Ley N° 2069 B.O. N° 2538 del 5/10/2006)


Art. 15 - El Gobierno de la Ciudad pondrá a disposición del público, con un desfase no superior a ciento ochenta (180) días, un listado actualizado al 30 de junio y al 31 de diciembre de cada año, consignando el gasto incurrido en reparación de aceras para cada frentista, detallando: a) la eventual deuda contraída por el frentista con el Gobierno de la Ciudad y la evolución de su amortización; o b) el motivo por el cual la acera se reparó sin cargo al frentista y, si correspondiere, informará el estado del trámite de repetición contra las empresas de servicios públicos o terceros autorizados cuyo accionar haya causado el deterioro de la acera. (Incorporado por el Art. 4° de la Ley N° 2069 B.O. N° 2538 del 5/10/2006)


Art. 16 - El incumplimiento a lo establecido en los arts. 1º, 2º, 3º, 4º y 12 dará lugar a que los trabajos los realice el Gobierno de la Ciudad con cargo al propietario del inmueble y a la aplicación de las sanciones que prevén los artículos 2.4.3.3 "Aplicación de suspensión en el uso de la firma", incisos f) y q) y 4.3.1.2 "Ejecución de cercas y aceras" del Código de la Edificación y 2.1.16 del Código de Faltas. (Sustituido por el Art. 5° de la Ley N° 2069 B.O. N° 2538 del 5/10/2006)


Art. 17 - En los casos en que la acera sea afectada por obras de Empresas de Servicios Públicos, colocación o reparación de semáforos, alumbrado público, demarcaciones, corte de raíces o cualquier otra rotura no imputable al frentista se aplicará el procedimiento que se indica a continuación:
a) Las Empresas de Servicios Públicos y los organismos municipales responsables de la ejecución o fiscalización de obras en la vía pública deberán entregar al propietario frentista, directamente o por intermedio del ocupante responsable del inmueble, una constancia del deterioro que ocasione. El frentista deberá conservar el comprobante que reciba, para poder acreditar que está exento de responsabilidades ante cualquier circunstancia en que se le formularan imputaciones.
El comprobante que se extienda deberá contener: denominación de la empresa u organismos responsables. Número de permiso otorgado por la Dirección Vía Pública a dicha empresa u organismos para la ejecución del trabajo y la fecha del mismo.
Ubicación de la obra.
Superficie afectada de la acera.
b) Cuando la empresa u organismo responsable no pudiera cumplir con el requisito indicado en el inciso a) por: no habitar el propietario en el inmueble; negarse el ocupante a recibir la constancia; tratarse de un predio baldío o desocupado o por cualquier otra circunstancia ajena a su voluntad, la constancia será remitida a la Dirección Vía Pública.
c) Si la empresa u organismo responsable no satisfaciera lo determinado en el inciso a) el frentista deberá efectuar la denuncia correspondiente ante la Dirección Vía Pública aportando todos los datos necesarios para la identificación del causante de los deterioros. (Conforme texto art. 1° de la Ordenanza N° 34031, B.M. 15709).

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

Hay un artìculo sobre el tema en el diario " LA VOZ " ( de la ciudad de Cordoba, de 31 de mayo de 2009 ).
Buscar en diario: LA VOZ.com.ar ( en la sección "ediciones anteriores" ), porque yo intentè pero no pude copiarlo. Pero si lo buscás, quizás vos sí puedas copiarlo o, por lo menos, leerlo desde la edición del diario en Internet.

______________________________________________________________________________________________________________________________________

Artìculo de : " EL DIAL.com "

Año XII - Nº 2788 Viernes, 29 de Mayo de 2009 elDial.com
ediciones anteriores

Jurisprudencia Nacional Tamaño de texto


ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños. Caída de un peatón al tropezar con dos picos de hierro adosados a la vereda. Restos de cestos de basura pertenecientes al G.C.B.A.. Mobiliario urbano. Ausencia de denuncia y pedido de remoción de los hierros por parte del consorcio demandado ante el organismo respectivo. Aplicación del principio general establecido en la Ordenanza 33.721 de la M.C.B.A. RESPONSABILIDAD primaria y principal de mantenimiento y conservación de las veredas que compete al propietario frentista (art. 1 de la ordenanza 33.721) delegada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
"Viñas Josefa Florentina c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/ daños y perjuicios" - CNCIV - 03/03/2009

"En los autos " Caselli, Beatriz A. C/ Frávega S.A. y otro s/ daños y perjuicios [Fallo en extenso: elDial - AA4900]" (L.498.244 del 13/5/2008) recordé un precedente en el que el Dr. Posse Saguier sostuvo: " Si bien es cierto que la Comuna es la propietaria de la acera, siendo estas de dominio público del estado Municipal (conf. arts. 2339, 2340 inc. 7 y 2344 del Código Civil) y que las distintas municipalidades tienen la obligación de construirlas y conservarlas en buen estado (Ley 11.545), también es cierto que la Comuna ha delegado, por medio de la Ordenanza 33.721 de la M.C.B.A., la responsabilidad primaria y principal de la construcción, mantenimiento y conservación de la veredas a los propietarios frentistas. Este precepto tiene su excepción cuando en los casos que la acera sea afectada por obras de empresas de servicios públicos, debiendo las mismas y la municipalidad, entregar al propietario frentista constancia del deterioro ocasionado, pudiendo acreditar de ese modo que está exento de responsabilidades ante cualquier circunstancia en que se le formularan imputaciones. En el art. 17 de la ordenanza antes mencionada, se establece que en los casos que la acera presente desperfectos por obras de los servicios públicos, el frentista deberá formular la denuncia ante la autoridad de aplicación" (CNCiv. Sala F, abril 30/2001, " Pescio, Lucía M c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ daños y perjuicios [Fallo en extenso: elDial - AA8B2]", L. 255.557)."

"En el caso no surge comprobado que se tratara de roturas provocadas por obras de servicios públicos, sino de picos de hierro empotrados en la vereda que la tornan peligrosa para quienes transitan por el lugar. De ahí que resulte aplicable el principio general establecido en la ordenanza mencionada en el sentido de que la responsabilidad primaria y principal del mantenimiento y conservación de las veredas compete al propietario frentista (art. 1 de la ordenanza 33.721). No cabe duda de que éste debe responder por los perjuicios que sufran los transeúntes a raíz del deterioro de la vereda, y aunque correspondiera que los caños que sobresalían de la vereda sean retirados por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, el art. 17, inc. c), de la ordenanza 33.721 prevé entre otros el caso en que la acera se encuentre afectada por cualquier rotura ajena a la voluntad del frentista, supuesto en el que éste debe efectuar la denuncia correspondiente ante la Dirección de Obras en la Vía Pública aportando todos los datos necesarios para identificación del causante de los deterioros. Ha de entenderse que en todos los casos previstos en el mencionado art. 17 siempre que la acera se encuentre rota o que genere riesgos para los peatones, el frentista debe efectuar esa denuncia ante la dirección correspondiente y de no hacerlo resulta también responsable de los daños que deriven de la vereda rota (ver antecedente citado de esta Sala F, L. 498.244 del 13 de mayo de 2008), criterio también aplicable a supuestos como el del caso en el que los restos de hierro adosados a la vereda por su ubicación importan un peligro para los transeúntes, por lo que sea por el vicio o por el riesgo que genera es apta para causar daños, como ocurrió en el caso."

"La ausencia de denuncia por parte del consorcio demandado, que con el fin de liberarse de responsabilidad insiste en esta instancia con que dichos caños eran restos de cestos pertenecientes al G.C.B.A., y la tardía solicitud del administrador, para que se retiraran los picos de hierro recién en julio de 2005, me convencen de que lo decidido por el Sr. Juez es correcto porque en su carácter de frentista no formuló la denuncia y el pedido de remoción de los hierros empotrados en la vereda ante el organismo respectivo, cuando éstos representaban un peligro para las personas que transitaban por la vereda, sino que realizó dicho trámite una vez ocurrido el accidente.- Por lo expuesto, propongo que se confirme en este punto lo decidido en la sentencia de primera instancia y se rechacen los agravios del consorcio y su aseguradora."


copyright © 2007 editorial albrematica - Tucumán 1440 (1050) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina
Para ver el texto completo haga click aquí

Servicio exclusivo para suscriptores de elDial.com y elDial.Express

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

Civil
Jurisprudencia Nacional


>> Publicado el día Viernes 15 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2779
PARTIDOS POLITICOS. Concepto. Elecciones internas del Partido Socialista. DAÑOS. Persona afiliada incluida sin consentimiento en las listas partidarias. Uso indebido de su nombre. Falsificación de firma. FALTA DE PRUEBA. Desvinculación del partido que no ha sido demostrada a través de ningún medio de prueba. Falta de acreditación del perjuicio alegado. RECHAZO DE LA DEMANDA
"K. M. L. c/ Partido Socialista de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/ daños y perjuicios" - CNCIV - 21/04/2009





>> Publicado el día Jueves 14 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2778
DAÑOS. CIRUGIA. Implante mamario. Mastoplastía bilateral. Filtración de siliconas del interior hacia el exterior de la prótesis. DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Prioridad. Protección de la salud y la integridad psicofísica de los consumidores y usuarios. Falta de legitimación pasiva. Operación no estética. Prótesis aportada por paciente a través de su Obra Social
"S. A. N. c/ Dow Corning Argentina S.A. y otro s/daños y perjuicios - sumario" - CNCIV - 03/02/2009





Jurisprudencia de la Provincia de Neuquen


>> Publicado el día Miércoles 13 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2777
ADOPCION. Madre biológica. Voluntad de entrega del recién nacido a personas de su confianza. Guarda preadoptiva con fines de adopción. Resolución que denegó la concesión de guarda preadoptiva y dispuso el otorgamiento a quienes indique el Registro de Adoptantes. Apelación. Mantenimiento de la tenencia a favor de las personas elegidas por la madre biológica. CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO. INTERES SUPERIOR DEL NIÑO. Vinculación afectiva con la familia biológica. DERECHO A LA IDENTIDAD cuya efectividad asegura la ley 26.061 en su artículo 11. EXCESIVO RIGOR FORMAL
"G.C.Z s/ guarda preadoptiva" - CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA - I CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE NEUQUEN - 31/03/2009

>> Fallo Relacionado

ADOPCION. Madre menor de edad. Voluntad de entregar a la persona por nacer a personas de su confianza. Entrega privada de un niño con fines de adopción. Acuerdo de objeto prohibido. Art. 953 del Código Civil. Inexistencia de guarda de hecho del matrimonio peticionante. GUARDA. Régimen de la Ac. 2.707/96 de la S.C.B.A. – Ley 25854 y Dec. 383/05
Expte 109848 - “B., G. N. - NN femenina hija de G. N. B. s/ situación” – CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE MERCEDES (Buenos Aires) – SALA I – 29/07/2005






Jurisprudencia Nacional


>> Publicado el día Martes 12 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2776
LIBERTAD DE PRENSA. DERECHO A LA IMAGEN. DERECHO A LA INTIMIDAD Y AL HONOR. Retrato tomado en el ámbito de un espectáculo de strip-tease masculino. Ausencia de consentimiento del retratado. Publicación periodística. Investigación sobre aspectos vinculados a la sexualidad. Inexistencia de interés científico, cultural o interés general. Art. 31 Ley 11.723. Derecho a la intimidad. Derecho a la propia imagen. DAÑO MORAL
"S., L. c/ Editorial Perfil SA s/ daños y perjuicios" - CNCIV - 08/04/2009





>> Publicado el día Lunes 11 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2775
OBRA SOCIAL. REPRESENTANTE SINDICAL de los empleados de farmacia. ASOCIACIONES SINDICALES. REMUNERACION. Reclamo. Pretensión basada en normas del derecho civil. MANDATO. Arts. 1869 y siguientes del Código Civil. RECHAZO DE LA DEMANDA. Falta de título para reclamar una retribución, pues el actor nunca fue mandatario de la Obra Social, sino, a lo sumo de los trabajadores del gremio que lo ungieron como su representante en el sindicato. Representación que se desenvuelve en el contexto del DERECHO SINDICAL. DAÑO MORAL. Publicación de una solicitada que anoticia a los afiliados que el actor ha sido desvinculado de la obra social. IMPROCEDENCIA
"Cardoso, Ramón David c./ Obra Social del Personal de Farmacia, s./ daños y perjuicios" - CNCIV - 11/03/2009





Jurisprudencia de la Provincia de Entre Ríos


>> Publicado el día Jueves 7 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2773
ESTABLECIMIENTO MEDICO. Ingreso de paciente con un cuadro de excitación e ingesta indiscriminada de alcohol. Intento de fuga. Golpe sufrido al escalar un muro perimetral. Traumatismo craneoencefálico grave. Muerte. Sedación del paciente. Práctica no habitual. Apartamiento de las reglas del arte de curar que no ha contribuido total o parcialmente al fallecimiento de la víctima. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. Deficiente prestación del servicio hospitalario por parte del personal dependiente de la demandada
"V. D. C., N. B. por si y en representación de su Hija Menor y otros c/Sup. Gbno. De La Prov. de Entre Rios s/ sumario" - CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE CONCORDIA (Entre Ríos) - 18/02/2009





Jurisprudencia Nacional


>> Publicado el día Miércoles 6 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2772
SISTEMA DE NOTARIADO. Ley 12.990. REGISTRO NOTARIAL. Actuación fraudulenta de escribano adscripto. RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL de la escribana titular del Registro Notarial. Conducta que faltaba a la ética profesional y a sus deberes como oficial público. Falta de relación contractual directa entre la víctima y la titular del registro notarial. Artículo 1113 del Código Civil. Responsabilidad basada en el riesgo de la actividad que desarrolla y con la que se beneficia. Daños y perjuicios. Procedencia
"C, R. A. c/ D., M. E. s/ daños y perjuicios" - CNCIV - 06/04/2009





Jurisprudencia de la Provincia de Buenos Aires


>> Publicado el día Miércoles 6 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2772
DAÑOS. Exhibición de animales en zoológico. Ataque de un animal feroz a visitante. Osa tibetana. Traspaso de la valla de seguridad. Prohibición de paso. Presencia de carteles indicadores. IMPRUDENTE conducta de la víctima que contribuyó notablemente a la provocación del daño. Art. 1124 y 1129 del Código Civil. Insuficiencia de las medidas precautorias adoptadas por la demandada. NEGLIGENCIA del encargado de organizar la exhibición del animal, y de educar a los visitantes sobre el respeto a su condición de peligroso. RESPONSABILIDAD COMPARTIDA. Aplicación de los principios de previsión y evitación de accidentes
"G., M. F. y otro contra Municipalidad de La Plata. Daños y perjuicios" – SCBA – 22/04/2009





Jurisprudencia Nacional


>> Publicado el día Martes 5 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2771
CONTRATO DE GARAGE. DAÑOS sufridos por cliente. Ataque de perro rotwailer. Obligación accesoria de seguridad. Deber de velar por la integridad física de las personas que concurren y permanecen en el establecimiento. Excepción de falta de legitimación pasiva. Administrador del garage que no es propietario ni guardián del can agresor, ni titular de la explotación comercial. RESPONSABILIDAD de quien tiene a su cargo la explotación comercial del estacionamiento. Artículo 1198 del Código Civil
"Baschiera, Juan José c/ Garage Cevallos S. A. y otro s/ daños y perjuicios - ordinario" - CNCIV - 08/04/2009





>> Publicado el día Lunes 4 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2770
ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños. Caída de un peatón al tropezar con dos picos de hierro adosados a la vereda. Restos de cestos de basura pertenecientes al G.C.B.A.. Mobiliario urbano. Ausencia de denuncia y pedido de remoción de los hierros por parte del consorcio demandado ante el organismo respectivo. Aplicación del principio general establecido en la Ordenanza 33.721 de la M.C.B.A. RESPONSABILIDAD primaria y principal de mantenimiento y conservación de las veredas que compete al propietario frentista (art. 1 de la ordenanza 33.721) delegada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
"Viñas Josefa Florentina c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/ daños y perjuicios" - CNCIV - 03/03/2009

>> Fallos Relacionados

ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños. Caída de un peatón. Vereda en mal estado. RESPONSABILIDAD CONCURRENTE DEL ESTADO (en el caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires) por cuanto es su función la conservación en buen estado y reparación de veredas y calzadas, Y DEL FRENTISTA: Responsabilidad primaria y principal del mantenimiento y conservación de las veredas que surge del artículo 1º de la Ordenanza N° 33.721. Poder de policía
(Expte. 90.973/03 J. 65) L. 511.322 - "Tucci, Antonieta c/ Molino Argentino S.A. y otro, s/ daños y perjuicios" - CNCIV - SALA F - 20/02/2009



ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Lesiones sufridas por transeúnte. Caída. Vereda en mal estado. Acera deteriorada debido al crecimiento de las raíces de un árbol. Daños causados por el vicio o mal estado de las aceras. RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES. Ausencia de responsabilidad del propietario frentista
L. 497.793. Expte. Nº 95.937/2003 - "Blanco, Osorio c/Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/daños y perjuicios" - CNCIV - SALA D - 20/08/2008



ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños. Caída de un peatón al trasponer una rampa para discapacitados. Resquebrajamiento del cemento. Desprendimiento de material y hundimiento de un sector. Estado de deterioro que no revela una señalización adecuada de pintura amarilla, ni una señalización que sirviera como advertencia del mal estado o del hundimiento de la vereda. RESPONSABILIDAD PRIMARIA Y PRINCIPAL DEL MANTENIMIENTO Y CONSERVACION DE LAS VEREDAS DEL PROPIETARIO FRENTISTA cuando los daños surjan por el mero paso del tiempo o por deficiencias en la construcción. Ordenanza 33.721. Responsabilidad delegada por el Gobierno de la Ciudad. Poder de policía. RESPONSABILIDAD CONCURRENTE DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
(Expte. Nº 108.663/2003) L. 498.244 - "Caselli Beatriz Amalia c/ Frávega S.A. y otro s/ daños y perjuicios" - CNCIV - SALA F - 13/05/2008



ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños y Perjuicios experimentados por un transeúnte al sufrir una caída en la vía pública provocada por la existencia de una vereda rota. Responsabilidad de la Municipalidad y del Consorcio del Edificio frentista
L. 255557 - "Pescio, Lucia María c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/daños y perjuicios" - CNCIV - SALA F - 30/04/200


Jurisprudencia Nacional


>> Publicado el día Martes 5 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2771
CONTRATO DE GARAGE. DAÑOS sufridos por cliente. Ataque de perro rotwailer. Obligación accesoria de seguridad. Deber de velar por la integridad física de las personas que concurren y permanecen en el establecimiento. Excepción de falta de legitimación pasiva. Administrador del garage que no es propietario ni guardián del can agresor, ni titular de la explotación comercial. RESPONSABILIDAD de quien tiene a su cargo la explotación comercial del estacionamiento. Artículo 1198 del Código Civil
"Baschiera, Juan José c/ Garage Cevallos S. A. y otro s/ daños y perjuicios - ordinario" - CNCIV - 08/04/2009




>> Publicado el día Lunes 4 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2770
ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños. Caída de un peatón al tropezar con dos picos de hierro adosados a la vereda. Restos de cestos de basura pertenecientes al G.C.B.A.. Mobiliario urbano. Ausencia de denuncia y pedido de remoción de los hierros por parte del consorcio demandado ante el organismo respectivo. Aplicación del principio general establecido en la Ordenanza 33.721 de la M.C.B.A. RESPONSABILIDAD primaria y principal de mantenimiento y conservación de las veredas que compete al propietario frentista (art. 1 de la ordenanza 33.721) delegada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
"Viñas Josefa Florentina c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/ daños y perjuicios" - CNCIV - 03/03/2009

>> Fallos Relacionados

ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños. Caída de un peatón. Vereda en mal estado. RESPONSABILIDAD CONCURRENTE DEL ESTADO (en el caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires) por cuanto es su función la conservación en buen estado y reparación de veredas y calzadas, Y DEL FRENTISTA: Responsabilidad primaria y principal del mantenimiento y conservación de las veredas que surge del artículo 1º de la Ordenanza N° 33.721. Poder de policía
(Expte. 90.973/03 J. 65) L. 511.322 - "Tucci, Antonieta c/ Molino Argentino S.A. y otro, s/ daños y perjuicios" - CNCIV - SALA F - 20/02/2009



ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Lesiones sufridas por transeúnte. Caída. Vereda en mal estado. Acera deteriorada debido al crecimiento de las raíces de un árbol. Daños causados por el vicio o mal estado de las aceras. RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES. Ausencia de responsabilidad del propietario frentista
L. 497.793. Expte. Nº 95.937/2003 - "Blanco, Osorio c/Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/daños y perjuicios" - CNCIV - SALA D - 20/08/2008



ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños. Caída de un peatón al trasponer una rampa para discapacitados. Resquebrajamiento del cemento. Desprendimiento de material y hundimiento de un sector. Estado de deterioro que no revela una señalización adecuada de pintura amarilla, ni una señalización que sirviera como advertencia del mal estado o del hundimiento de la vereda. RESPONSABILIDAD PRIMARIA Y PRINCIPAL DEL MANTENIMIENTO Y CONSERVACION DE LAS VEREDAS DEL PROPIETARIO FRENTISTA cuando los daños surjan por el mero paso del tiempo o por deficiencias en la construcción. Ordenanza 33.721. Responsabilidad delegada por el Gobierno de la Ciudad. Poder de policía. RESPONSABILIDAD CONCURRENTE DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
(Expte. Nº 108.663/2003) L. 498.244 - "Caselli Beatriz Amalia c/ Frávega S.A. y otro s/ daños y perjuicios" - CNCIV - SALA F - 13/05/2008



ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños y Perjuicios experimentados por un transeúnte al sufrir una caída en la vía pública provocada por la existencia de una vereda rota. Responsabilidad de la Municipalidad y del Consorcio del Edificio frentista
L. 255557 - "Pescio, Lucia María c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/daños y perjuicios" - CNCIV - SALA F - 30/04/2001

__________________________________________________________________________________________________________________________________________


Jurisprudencia Nacional


>> Publicado el día Martes 5 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2771
CONTRATO DE GARAGE. DAÑOS sufridos por cliente. Ataque de perro rotwailer. Obligación accesoria de seguridad. Deber de velar por la integridad física de las personas que concurren y permanecen en el establecimiento. Excepción de falta de legitimación pasiva. Administrador del garage que no es propietario ni guardián del can agresor, ni titular de la explotación comercial. RESPONSABILIDAD de quien tiene a su cargo la explotación comercial del estacionamiento. Artículo 1198 del Código Civil
"Baschiera, Juan José c/ Garage Cevallos S. A. y otro s/ daños y perjuicios - ordinario" - CNCIV - 08/04/2009




>> Publicado el día Lunes 4 de Mayo de 2009 en la edición Nº 2770
ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños. Caída de un peatón al tropezar con dos picos de hierro adosados a la vereda. Restos de cestos de basura pertenecientes al G.C.B.A.. Mobiliario urbano. Ausencia de denuncia y pedido de remoción de los hierros por parte del consorcio demandado ante el organismo respectivo. Aplicación del principio general establecido en la Ordenanza 33.721 de la M.C.B.A. RESPONSABILIDAD primaria y principal de mantenimiento y conservación de las veredas que compete al propietario frentista (art. 1 de la ordenanza 33.721) delegada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
"Viñas Josefa Florentina c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/ daños y perjuicios" - CNCIV - 03/03/2009

>> Fallos Relacionados

ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños. Caída de un peatón. Vereda en mal estado. RESPONSABILIDAD CONCURRENTE DEL ESTADO (en el caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires) por cuanto es su función la conservación en buen estado y reparación de veredas y calzadas, Y DEL FRENTISTA: Responsabilidad primaria y principal del mantenimiento y conservación de las veredas que surge del artículo 1º de la Ordenanza N° 33.721. Poder de policía
(Expte. 90.973/03 J. 65) L. 511.322 - "Tucci, Antonieta c/ Molino Argentino S.A. y otro, s/ daños y perjuicios" - CNCIV - SALA F - 20/02/2009



ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Lesiones sufridas por transeúnte. Caída. Vereda en mal estado. Acera deteriorada debido al crecimiento de las raíces de un árbol. Daños causados por el vicio o mal estado de las aceras. RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES. Ausencia de responsabilidad del propietario frentista
L. 497.793. Expte. Nº 95.937/2003 - "Blanco, Osorio c/Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/daños y perjuicios" - CNCIV - SALA D - 20/08/2008



ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños. Caída de un peatón al trasponer una rampa para discapacitados. Resquebrajamiento del cemento. Desprendimiento de material y hundimiento de un sector. Estado de deterioro que no revela una señalización adecuada de pintura amarilla, ni una señalización que sirviera como advertencia del mal estado o del hundimiento de la vereda. RESPONSABILIDAD PRIMARIA Y PRINCIPAL DEL MANTENIMIENTO Y CONSERVACION DE LAS VEREDAS DEL PROPIETARIO FRENTISTA cuando los daños surjan por el mero paso del tiempo o por deficiencias en la construcción. Ordenanza 33.721. Responsabilidad delegada por el Gobierno de la Ciudad. Poder de policía. RESPONSABILIDAD CONCURRENTE DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
(Expte. Nº 108.663/2003) L. 498.244 - "Caselli Beatriz Amalia c/ Frávega S.A. y otro s/ daños y perjuicios" - CNCIV - SALA F - 13/05/2008



ACCIDENTE EN LA VIA PUBLICA. Daños y Perjuicios experimentados por un transeúnte al sufrir una caída en la vía pública provocada por la existencia de una vereda rota. Responsabilidad de la Municipalidad y del Consorcio del Edificio frentista
L. 255557 - "Pescio, Lucia María c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/daños y perjuicios" - CNCIV - SALA F - 30/04/2001


_________________________________________________________________________________________________________________________________________
DIARIO CLARIN :

Lunes 27
Octubre 2008 En " Clarín "

EL FALLO DE LA JUSTICIA ABSOLVIÓ AL FRENTISTA :
Cayó en una vereda rota y la Ciudad debe pagarle.

Es porque la causa del accidente fue la raíz de un árbol, que la Comuna debe arreglar. Por: Nicolás Pizzi
Un fallo de la Justicia contra la Ciudad por un vecino que se lesionó al tropezar y caer en la calle deja en claro que el frentista no siempre tiene la obligación de arreglar la vereda, aunque en términos generales así se considere.

El 11 de abril de 2003, Osorio Blanco salió de su casa temprano rumbo al trabajo. Al llegar a Martín de Gainza 78, en el barrio de Caballito, se tropezó con la raíz de un árbol que rompía la vereda y se cayó al piso. El accidente le provocó una fractura de cadera y lo dejó sin trabajar durante varios meses. Ahora, más de cinco años después, la Justicia condenó al Gobierno de la Ciudad a indemnizarlo por el mal estado de la vereda y rechazó la demanda contra el frentista.
"La responsabilidad primaria por los daños causados por el vicio o mal estado de las aceras –tal es el caso que nos ocupa– compete al Gobierno de la Ciudad, en su carácter de titular del dominio público de tales bienes", dijeron los camaristas Ana María Brilla de Serrat, Miguel Ángel Vilar y Diego Sánchez en un fallo reciente al que accedió Clarín.

Teniendo en cuenta el artículo 9 de la ordenanza 33.721, el tribunal determinó que la Comuna tiene la responsabilidad principal de arreglar las veredas cuando la rotura se produjo por la raíz de un árbol. Lo mismo ocurre cuando es por una obra de pavimentación o por trabajos relacionados con el alumbrado público. En el resto de los casos, el consorcio o el propietario debe responder ante un eventual accidente.

La Sala D de la Cámara Civil dio por probado el hecho aunque en el juicio no declararon testigos directos. En su informe, el perito convocado por la Justicia confirmó que en el lugar faltaban dos baldosones y que otro estaba levantado 2,5 cm del piso, en posición inclinada.
Tras la caída, Blanco –que por entonces tenía 54 años, vivía con su hija y era vendedor en un comercio de artículos sanitarios– fue trasladado por el SAME al Hospital Durand y luego al Sanatorio de la Providencia, donde fue operado (le colocaron una prótesis y estuvo internado doce días).

Tras la condena en primera instancia, el Gobierno de la Ciudad había apelado por entender que la obligación de mantener y conservar las veredas en buen estado le corresponde a los frentistas. Además, sus abogados destacaron que el consorcio involucrado nunca había reclamado la reparación. Sin embargo, el tribunal confirmó la condena por $ 36.000 más intereses.
mariaf28
Miembro
 
Mensajes: 19
Registrado: Mié, 22 Abr 2009, 12:19

Re: Accidente por VEREDA ROTA

Notapor marielalatana » Jue, 16 Jul 2009, 00:52

Hola , mi consulta es la siguiente : El día Jueves 9 de Julio al 1/2 día baje del colectivo en la esquina de Crisostomo Alvarez y Araujo en Lugano y tropece con la vereda rota y golpee mi cabeza contra una casa que esta justo en la esquina .
en ese momento no había nadie en la calle solo mi hermana que venía a recibirme , por el accidente recibí 7 puntos en la cara y rodilla , dedo indice y muñecas de ambos brazos muy golpeados , me llevaron al Sanatorio Santa Isabel donde recibí la atención correspondiente .
Mi consulta es , a quien le tengo que reclamar por esto , al dueño de la casa por su vereda rota ?? , o a quien mas ??? ,y como debo hacerlo ? la verdad es que perdí mi presentismo en el trabajo , aparte de otros inconvenientes como varios gastos mas .
Quedo a la espera de una respuesta . Muchas gracias
marielalatana
Miembro
 
Mensajes: 1
Registrado: Jue, 16 Jul 2009, 00:41

Re: Accidente por VEREDA ROTA

Notapor gi2008 » Lun, 03 May 2010, 15:34

hola quisiera me puedan guiar con un accidente que se produjo al caer una persona en una alcantarilla rota saliendo del laberinto del paso nivel de las vias. el frentista en este caso es el ferrocarril? fue en la provincia de buenos aires existe en este caso delegacion a los frentistas? que opinan??
GSL
gi2008
Miembro
 
Mensajes: 300
Registrado: Jue, 21 Feb 2008, 19:39
Ubicación: zona norte GBA

Re: Accidente por VEREDA ROTA

Notapor ezequielunr » Lun, 03 May 2010, 17:46

Qué lindo que se puso ésto.
Te comento que, por lo que contás, es un típico caso de resp extrac. del estado.

Para que sepas lo que pasa en nuestra arcaica provincia de sta fe, primero tenés que realizar el reclamo administrativo previo, esperar un mes (nunca te lo responden) y vas al trib extrac.

Tengo entendido que no es así en Bs. As. pero como habrás visto, los preopinantes me pasaron el trapo sobre el proceso, jejeje... pero que va contra el Estado, eso es seguro.

Saludos.
ezequielunr
Miembro
 
Mensajes: 433
Registrado: Sab, 01 May 2010, 01:38
Ubicación: Rosario

Re: Accidente por VEREDA ROTA

Notapor marina1981 » Vie, 11 Mar 2011, 14:47

Se me presenta un caso similar pero con un matiz particular. La persona se tropezó con una baldosa levantada de la vereda. El tema es que el frentista es una escuela provincial de la cual el damnificado es el director. Les parece que hay culpa concurrente?
Gracias
marina1981
Miembro
 
Mensajes: 17
Registrado: Vie, 07 Ene 2011, 13:56

Re: Accidente por VEREDA ROTA

Notapor analiacruz » Jue, 30 Ene 2014, 20:55

Estimados, mi abuela se cayó en la vereda la cual se encuentra en muy mal estado, quisiera consultarle como tengo que iniciar la correspondiente via administrativa, y si además puedo elegir no demandar al frentista. Desde ya muchas gracias.
analiacruz
Miembro
 
Mensajes: 1
Registrado: Jue, 30 Ene 2014, 20:52


Volver a Derecho Civil - Comercial



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 33 invitados

Untitled Document
 
 
 
 
Peritos Piscologos