Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • Todo sobre Usucapión

  • De lectura libre.
    Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
 #1039959  por mpf90
 Lun, 09 Jun 2014, 12:32
Hola colegas! Escribo por una duda que tengo respecto de la usucapion, una vez que el juez dicta sentencia favorable al poseedor, esto es, que le adjudica el titulo de propietario, es necesario que escriture? O la sentencia constituye titulo de propiedad en si misma?
Una escribana me dijo que es necesario escriturar despues de la sentencia y otra me dijo que no es obligatorio, que se suele hacer porque es mas prolijo. Asi que estoy en duda. Se trata de un caso familiar y yo no tengo experiencia en el area, asi que si alguien me pudiera despejar un poco se lo agradeceria. El caso se da en la Pcia. de Santa Fe
Saludos!
 #1039993  por Lucero
 Lun, 09 Jun 2014, 14:23
Buenos dias.
Tome un juicio de Usucapion ya avanzado y abandonado por otro letrado.
Ya estoy en condiciones de solicitar se dicte sentencia, pero tengo algunas dudas:
Los demandados, uno se encuentra rebelde y el otro con Defensor Oficial.
1) En oportunidad de contestar traslado el defensor oficial, el mismo, como corresponde, negó la veracidad de cada uno de los recibos de impuestos y demás, adi como también del reglamento interno del edificio, el cual habia sido suscripto en vida por uno de los que hoy son mis clientes. Respecto de este tema, y teniendo en cuenta que la otra letrada no acompaño pliego de absolución de posiciones y la respectiva audiencia fue fijada y nadie comparecio -por ende no se lo tiene por confeso a nunguno de los demandados porq no hubo pliego-, debo pedir el libramiento de nuevos oficios -debo tener en cuenta que ya la causa esta en etapa de prueba y ya casi finalizada_? Estos oficios como por ej para demostrar la veracidad de cada uno de los recibos de pago de impuestos y servicios q se acompañaron con la demanda?. Ya se libraron oficios donde el municipio, ARBA, y cada una de las empresas de servicios se expidieron respecto de q los mismos se encuentran al dia, pero por supuesto no están a nombre de mi cliente, solo el servicio telefónico.
2) Por otra parte, en oportunidad de contestar el respectivo oficio el consorcio del edificio no se le consultó acerca de la veracidad del reglamento interno q se acompañó con la demanda. Que hago con esto?
En síntesis, quisiera me guien un poco en este tema si en caso de que el defensor oficial haya desconocido y negado la veracidad de cada uno de los comprobantes de pago, además de otras cuestiones, no habiendose presentado pliego de posiciones ni siquiera ninguna de las partes a la confesional, es necesario que yo pruebe la veracidad de los mismos mediante oficios?. Y en caso afirmativo, en esta etapa procesal me autorizarán a ampliar la solicitud de oficios?

Muchas gracias
 #1044332  por elojovigilante
 Mié, 02 Jul 2014, 12:45
Mordisco escribió:Envio por la presente 4 archivos sobre Usucapión larga


1.- Apunte teórico y practico con un modelo de promuevo usucapion y su correspondiente contestacion

Ver en http://rapidshare.com/files/93643522/usucapion.doc.html


2.- Breve consideraciones sobre la ley 14159 y s/ la eximicion de presentar plano de mensura

Ver en http://rapidshare.com/files/108835703/U ... 9.doc.html


3.- Un brevario sobre las vías procedimentales en las provincias de Bs As, Santa Fé, Entre Rios, San Luis, Tucuman y Santiago del Estero.-

Ver en http://rapidshare.com/files/108836142/U ... c.doc.html


4.- Justo Titulo (: 1. Concepto y nociones. 2. Importancia del concepto. 3. Cuándo hay Justo titulo. 4. La regla general y su excepción. 5. Los títulos no Justos. 6. Titulo Justo sujeto a condición.)
Ver en http://rapidshare.com/files/132442333/J ... O.doc.html


En los próximos dias subo más material, sobre otras instituciones no menos importantes.-


Éxitos
buenas tardes colega necesito si me podes pasar los 4 archivos si los tenes.
mi email : elojo_PARA DATOS DE CONTACTO, UTILIZAR "PERFIL" O "MP".com
gracias y saludos.
 #1046180  por Susina
 Lun, 14 Jul 2014, 13:18
soy nuevísima en este portal... mi consulta es la siguiente... he iniciado un usucapión por parte de una persona que tenía boleto de compra-vta de un predio y con sobradas pruebas de su ocupación veinteañal... la demanda se inició contra los titulares registrales (7 titulares) de los cuales estimamos estan todos fallecidos.... en la consulta a los diversos entes surge que de 3 de ellos se han iniciado sucesorios (no se inscribieron en el Registro de la Propiedad ni el Juicios Universales se tomó nota) existiendo la duda que se hayan dictado en verdad declaratoria de herederos.
Del Juzgado donde se tramta la usucapión me mandan enviar oficios a los juzgados donde comenzaron los sucesorios (uno de ellos inexistente por reforma judicial) y al enviarlos me estan dando vuelta porque se han derivado a otros juzgados. lo que se busca es ver quienes se presentaron en los sucesorios invocando vinculos ...... mi duda que derechos le caben a estos presentantes sin declaratoria de herederos.. y sin haber tenido nunca la posesión de los predios... en verdad entendía que la plubicación de edictos era mas justa para que si alguien se considera con derechos se presente en el juicio .. porque este modo de buscar a los posibles herederos me parecía desgastante e inoficioso.... en fin me estan faltando algunos argumentos para justificarlo y por ello la consulta... ya que tengo presente lo impuesto en el CC en el 3410 y ss. SOS!!! please
 #1046500  por Mordisco
 Mié, 16 Jul 2014, 10:20
El juez, si o si, va a utilizar todos los mecanismos posibles para dar con el paradero de el o los titulares y/o derechos habientes para no conculcar ilegítimamente el derecho de propiedad y no sea posteriormente la sentencia afectada por una nulidad procedimental
 #1046504  por Mordisco
 Mié, 16 Jul 2014, 10:36
en el fallo Arcadini, Roque (Suc.) c/Maleca Carlos (CNCiv., en pleno, 11/XI/58) se declaro que opera traspaso implícito de los derechos y acciones de los antecesores a los sucesores, pudiéndose éstos ampararse en la posesión de su causante, adquiriendo de tal modo la posibilidad jurídica de reivindicar.

El fallo citado dió consagración jurisprudencial a la teoría de la cesión implícita de Lafaille
 #1047781  por Mordisco
 Jue, 24 Jul 2014, 18:30
Partes pertinentes del fallo plenario Arcadini vs Maleca (1958) escribió:La jurisprudencia reinante sobre la materia ratifica las conclusiones precedentes.a) La Corte Sup. de Justicia de la Nación ha entendido, desde antiguo, "que si la tradición,en efecto, es necesaria para adquirir la propiedad de las cosas en general, no lo es para elejercicio de la acción reivindicatoria" (Fallos, t. 36, p. 372), concepto reproducido en Fallos,t. 83, p. 223 y aplicado en el caso de Fallos, t. 123, p. 285, en el cual se admitió lareivindicación ejercida por la Nación "adquirente por compra" por entenderse que el contratocelebrado importaba una cesión de acciones.En igual sentido, ha sostenido la Corte en Fallos, t. 142, p. 273, consid. 18, que elcomprador es en el hecho un cesionario de los derechos que el vendedor, tenía sobre lacosa vendida y de las acciones que sobre ella le competían, así como también que laescritura de venta importa una cesión de acciones permitida por el art. 1444 del Cód. Civil.b) Los demás tribunales del país han seguido con una gran generalidad, la mismaorientación antes apuntada.Así se ha decidido que el comprador es en el hecho un cesionario de los derechos que elvendedor tenía sobre la cosa vendida y de las acciones que sobre ella le competían (Cám.Civil 1ª de la Capital, J. A., 1950-III, p. 42; 1942-II p. 533 [1]; Suprema Corte de BuenosAires, J.A., t. 48,. P. 280); Cám. Fed. de Mendoza, J.A., 1951-I, p. 416; Suprema Corte deLa Rioja, J.A., 1951-I, p. 225).Igualmente que el comprador carente de la tradición de la cosa puede ejercer en interéspropio los derechos de su vendedor, de los que pasa a ser titular en virtud de la enajenaciónque se hizo (Cám. 1ª Civil y Comercial de La Plata, J. A. 1952-II, p. 108 [2]; Suprema Cortede Buenos Aires, J.A., 1945-IV, p. 843 [3]; Cám. Apel. de Mercedes, J.A., t. 2, p. 544); queel adquirente de inmueble puede reivindicar no por su propio título sino por el de suantecesor que detentaba la posesión (Cám. 1° Civil y Comercial de La Plata, J.A., 1956-I, p.329); que la falta de tradición de la cosa no obsta a la acción reivindicatoria entablada por elcomprador que invoca a su favor la posesión de sus antecesores (Suprema Corte deBuenos Aires, J.A., 1954-III, p. 505; Cám. 2° Civil y Comercial de La Plata, J.A., 1954-I, p.109 [4]; en razón de la cesión que implica la compraventa (Cám. 1° Civil y Comercial de LaPlata, J.A., 1945-I, p. 690 [5]; Cám. Fed. de la Capital, J.A., t. 21, p. 653; Cám. Apel. deTucumán, J.A., t. 3, p. 1182)
En sentido análogo se ha dicho que el adquirente carente de tradición de la cosa puede ampararse en el derecho de sus antecesores a quienes ha subrogado en todos susderechos y garantías, y también en la presunción que ellos tenían de ser poseedores desdela fecha del título (arts. 1444 y 4003 y nota del 2109, Cód. Civil) (Cám. 1ª Civil y Comercialde La Plata, J.A., 1949-I, p. 269; 1945-I, p. 697).Asimismo, que el comprador carente de tradición de la cosa puede ampararse en elderecho de sus antecesores para ejercitar la acción reivindicatoria, porque se juzga quecada enajenante ha transferido la cosa a su adquirente con los derechos que le competían(Cám. 1ª Civil y Comercial de La Plata, J.A., 1945-III, p. 601; Cám. 2ª Civil y Comercial deLa Plata, J.A., t. 37, p. 465; t. 34, p. 1471; t. 30, p. 6).En este mismo orden de ideas se ha admitido que el comprador como sucesor a títuloparticular del vendedor ocupa su lugar con respecto a la cosa y puede como lo hubierapodido hacer su antecesor, entablar la acción reivindicatoria contra un tercero (Fallo de 1ªinstancia del doctor francisco D. Quesada, J.A., t. 64, p. 250 [6] y que el comprador carentede tradición puede reivindicar como cesionario o subrogado del vendedor que tuvo laposesión, ya que los contratos que tienen por finalidad transmitir la propiedad, llevan en síla fuerza suficiente para que se cumpla dicha finalidad y no se explicaría que pudiendohacer efectivo el comprador su derecho a la posesión contra el vendedor y dueño nopudiera hacerlo contra terceros. La acción de reivindicación es cesible sin que seacondición indispensable de la cesión que ésta se establezca en forma expresa (voto endisidencia del doctor Perazzo Naón, en J.A., t. 64, p. 251).c) En otra serie de fallos no se ha afirmado explícitamente el traspaso de la acción dereivindicación, a favor del comprador como consecuencia del contrato de compraventa.Pero sí, en forma tácita, se ha admitido la transmisión al aceptarse reiteradamente que elcomprador pudiera reivindicar invocando la posesión presunta del vendedor, anterior por lafecha de su título a la posesión actual del reivindicado.En este sentido y haciendo funcionar la presunción del art. 2790 del Cód. Civil, se haexpresado que el reivindicante que presenta títulos del autor de su derecho, anteriores a laposesión del demandado, puede invocar la posesión de su autor y prevalerse del derechopreexistente de éste para reivindicar el inmueble (Suprema Corte de Buenos Aires, J.A.,1955-II, p. 90 [1]; 1954-I, p. 291).Asimismo se ha sostenido que el sucesor singular carente de tradición de la cosa puedereivindicarla de manos de un tercero invocando la posesión que presuntivamente ha tenidosu antecesor desde la fecha de su título anterior a la posesión del reivindicado (Cáms.Civiles en pleno, por desempate del camarista comercial doctor Casares, J.A., t. 10, p. 397;Cám. Fed. de la Capital, J.A., t. 36, p. 1638; Suprema Corte de Buenos Aires, J.A., 1948-I,p. 370; 1942-IV, p. 618 [2]; Cám. 1ª Civil y Comercial de La Plata, J.A., 1948-I, p. 411; Cám.2ª Civil y Comercial de La Plata, J.A., t. 58, ps. 327/9).Igualmente, se ha declarado que el comprador puede prevalerse, para reivindicar, de laposesión presunta de su autor anterior a la posesión actual del demandado (Cám. Civil 1ªde la Capital, J.A., t. 1, p. 857; Cám. Apel. de Bahía Blanca, J.A., 1954-III, p. 84 [3]; 1955-I,p. 226 [4].En igual sentido se sostiene que el reivindicante que presenta un título anterior a laposesión del reivindicado no necesita probar que tuvo la posesión efectiva necesaria paraadquirir el dominio; le basta con la presumida posesión que involucra el título válido (Cám.Civil 1ª, J.A., 1950-III, p. 38; Cám. Fed. de Bahía Blanca, J.A., t. 47, p. 520; Suprema Cortede Buenos Aires, J. A., t. 48, p. 280; Cám. 2ª Civil y Comercial de La Plata, J.A., t. 42, ps.1222/23; Cám. Apel. de Bahía Blanca, J.A., t. 39, p. 950).d) En otra serie de sentencias, también se ha admitido el ejercicio de la reivindicación por parte del comprador carente de la tradición de la cosa, pero se lo ha fundadoinapropiadamente, según mi criterio.La falta de tradición de la cosa -se ha dicho- no obsta al ejercicio de la acción reivindicatoriaporque en tales casos el adquirente no obra estrictamente como propietario, sino como"procurator in rem suam" en ejercicio de los derechos que competían a sus antecesores,implícitamente cedidos en el contrato (Superior Tribunal de Entre Ríos, J.A., 1943-III, p.442; Cám. Fed. de La Plata, J.A., t. 35, ps. 888/90; Cám. 2ª Civil y Comercial de La Plata,J.A., 1942-III, ps. 199 [5] y 635 [6]).
 #1048441  por drgugus
 Mar, 29 Jul 2014, 19:45
Mordisco: serías tan amable de volver a subir los archivos cuando puedas? Muy agradecido! 8)
 #1048868  por investigando25
 Vie, 01 Ago 2014, 16:00
Hola Mordisco:
estoy con una usucapion iniciada hace como 3 años, propietario fallecio sin hijos, uno de los hermanos hizo la sucesion, pero el juez declaro heredera a la madre que al tiempo del fallecimiento del titular del dominio estaba viva, pero que fallecio al poco tiempo, los hermanos parecen que verificaron que ya las dos casas (un lote y una casa) yo voy por el lote estaban ocupadas , y no siguineron mas con la sucesion.
Al iniciar la demanda me pidieron oficio a Registro de juicios universales e informaron que de la madre no habia sucesion, despues de idas y vueltas, pedi que se citara por edictos a los herederos del titular, me hicieron lugar, se corrio traslado al defensor oficial, y este pide oficios para averiguar por la suerte de los hermanos del titular que se presentaron en la sucesion del propietario, que incluso alguno son de cordoba, la mayoria murieron (eran 7 hermanos) y me impugno el edicto porque tambien tendria que haber salido para que se presente cualquier tercero que pueda tener derecho en el lote, ahora que ya esta la contestacion de los oficios, que corresponde? corresponderia traslado a alguno de los hermanos que esta vivo, aunque sea uno solo, puede decidir por todos o me van a hacer entrar en la sucesion de todos los hermanos muertos, cuando legalmente no son los herederos ya que como te dije de la sucesion sallio declarada heredera la madre y de esta no hay sucesion. Quiisiera avanzar, me encuentro trabada, que me aconsejas.Gracias.
 #1050208  por Mordisco
 Dom, 10 Ago 2014, 13:00
Si bien es cierto la heredera declarada fue el sujeto "A" (madre = heredera forzosa por ser ascendente) y no los hermanos del cojus; ahora al fallecer el sujeto "A" no es menos cierto que ahora los hermanos del primer cojus son herederos forzosos por descendencia de la segunda sucesión (madre del primer cojus e hijos de la misma)

PD: es un quilombo, una verdadera caza de brujas...
 #1050209  por drgugus
 Dom, 10 Ago 2014, 13:10
Mordisco: Serás tan amable de volver a subir los archivos?
Muy agradecido! *leo*
 #1051050  por Mordisco
 Jue, 14 Ago 2014, 20:08
Lamentablemente hace tiempo el sistema operativo de mi pc fue formateado y en dicha oportunidad los archivos se borraron.

Esperemos que algún usuario que los haya descargado; los pueda subir nuevamente.
 #1051062  por drgugus
 Jue, 14 Ago 2014, 21:19
gracias igual Mordisco!
si algún colega tiene los archivos, será tan amable de volver a subirlos?
  • 1
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  • 32