Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • EL QUE PAGA MAL PAGA DOS VECES?

  • De lectura libre.
    Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
 #758223  por mmaldonado
 Lun, 05 Sep 2011, 10:18
Apreciados colegas. Una cuestión: Muere un trabajador. El trabajador tiene padres. Cuando estos inician el reclamo de pago indemnizatorio, aparece una hija con partida de nacimiento, todo legal. Estos padres desconocen el vínculo filial y promueven acción de impugnación del reconocimiento procurando destruir el vínculo padre-hija, todo lo cuál fué debida y oportunamente notificado al sujeto obligado al pago de las indemnizaciones. La aseguradora, no obstante estar notificada de la existencia de esta controversia judicial le paga a la hija porque entiende que la partida de nacimiento es documentación suficiente y eficiente para habilitar el pago, que por cierto, se efectiviza. Que piensan Uds.? Debió haber pagado? No debería haber consignado ese dinero a las resultas del juicio de impugnación de reconocimiento? Ha habido un mal pago y por lo tanto debe pagar dos veces?. Que pudiera plantear la aseguradora para dar fundamento al pago y que se lo tenga por válido? Bueno, les dejo todas estas inquietudes para pensarlas en común. Les dejo un cordial saludo. Que Dios bendiga cada una de sus vidas.
 #758225  por Tiburcio
 Lun, 05 Sep 2011, 10:36
El tema me parece un poco abstracto.
En el primer caso, frente a un instrumento público la aseguradora no puede negarse a pagar. Por lo tanto paga bien, al que es titular legal aparente. Y no puede ser obligada a repetir el pago.
Si los padres quieren oponerse al pago tienen que lograr una medida cautelar (prohibición de innovar).
En el segundo, mientras esa partida no sea dejada sin efecto por un juez la hija cobra también en forma correcta.
Los padres tendrán entonces una acción contra esa hija aparente una vez que un juez establezca esa ausencia de filiación, y siempre que ella hubiese obrado de mala fe.
Si obró de buena fe les quedaría a ellos una acción por enriquecimiento sin causa.
Creo que la aseguradora está completamente al margen de esto.